Дело № 2-9037/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.А. к страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата возле .... произошло столкновение автомашин *** государственный регистрационный знак № ** под управлением Р. и автомобиля **** государственный регистрационный знак № ** под управлением Лаврентьевой Е.А.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.
Собственник автомобиля **** обратился в страховое общество «Регион» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Р. застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 87 копеек. Оплата стоимости услуг автооценщика за составление отчета составила .... рублей. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.635 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, приведя доводы, указанные в иске.
СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала в судебное заседание представителя не направил, был надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела (л.д. 26). Процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал по факту ДТП № **, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата возле .... произошло столкновение автомашин «*** государственный регистрационный знак № ** под управлением Р. и автомобиля **** государственный регистрационный знак № ** под управлением Лаврентьевой Е.А..
Согласно постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... № ** от Дата об административном правонарушении Р. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).
Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность Р. застрахована в СОАО «Регион». Вина Р. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, осмотрел поврежденный автомобиль, однако выплату страхового возмещения не произвел.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Лаврентьева Е.А. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения независимой экспертизы и оценки ИП К., имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 87 копеек (л.д.9-22).
Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Кроме того, отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств. Выводы, содержащиеся в отчете подробно мотивированы, подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Для отказа в выплате страхового возмещения, страховщик должен аргументированно доказать, что представленные акт осмотра и оценка недостоверны.
Указанный отчет был представлен истцом в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу страховой компанией не произведена, другого отчета суду не представлено.
Указанные действия не могут быть признаны законными, так как явно противоречат нормам Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 12, 13, 3, 6) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (п. 43, 45, 46, 70).
При таких обстоятельствах и отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суду представляются обоснованными требования истца о принудительном взыскании страховой выплаты.
За составление заключения Лаврентьевой Е.А. оплачено 4.635 рублей, указанные расходы также должны быть возмещены в ее пользу, т.к. являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая и страховщик обязан оплатить указанные расходы в соответствии с пунктом 45, 60 Правил.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составила .... рубля 87 копеек, из расчета: .... рублей 87 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) + 4.635 рублей (расходы за составление отчета).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, которые являются необходимыми судебными расходами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рубля 93 копейки, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежит довзысканию в доход соответствующего бюджета доплата государственной пошлины.
На основании статей 3, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 45, 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 194-197, 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Лаврентьевой Е.А. страховое возмещение в размере .... рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 93 копейки, а ВСЕГО .... рублей 80 копеек.
Довзыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 92 (Девяносто два) рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко