Взыскание оплаты труда адвоката.

Дело № 2-9034/2010

Изготовлено 16 декабря 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой И.Ю. к Управлению внутренних дел по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации об оплате труда адвоката

УСТАНОВИЛ:

Гриднева И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации об оплате труда адвоката.

В обоснование иска указала, что в период с Дата по Дата она является адвокатом адвокатской палаты МО и осуществляет защиту подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам в порядке статей 50, 51 УПК РФ, в том числе и на предварительном следствии. По окончании расследования уголовных дел на предварительном следствии в ССО по ДТП СУ при УВД по МО, СЧ СУ при УВД по МО, СО № ** СУ при УВД по г. Мурманску ей была произведена оплата ее работы по защите подозреваемых, обвиняемых в порядке статей 50, 51 УПК РФ. На защиту каждого из подозреваемых, обвиняемых ей были выдан ордер установленного образца, а следователем вынесено постановление о назначении ее защитником конкретного лица, после чего она участвовала в следственных действиях. Согласно существующему порядку, по окончании расследования уголовного дела, она составляет заявление об оплате своего труда за счет средств из федерального бюджета и передает его следователю для вынесения соответствующего постановления. Так, ей неоднократно подавались заявления об оплате ее труда в адрес следователей, однако, по истечению некоторого времени постановления так и не выносились. В результате чего, она была вынуждена повторно направлять заявления об оплате своего труда, а в последствии уже и в адрес руководителей указанных следователей. Так, Дата она повторно направила в адрес начальника СО № ** СУ при УВД по .... заявления об оплате ее труда. На основании ее заявлений Дата начальником были вынесены постановления, которыми начальнику финансово-экономического отдела при УВД по МО было постановлено оплатить труд адвоката по защите обвиняемых В., А., Б., Г. Так же Дата, старшим следователем СО № ** СУ при УВД по .... П. были вынесены постановления об оплате ее труда по защите З. A.T., Д., О. Кроме того, Дата, следователем СО № ** СУ при УВД по .... Е. были вынесены постановления об оплате ее труда по уголовным делам по обвинению Н., Р., Ж.. Кроме того, аналогичная ситуация сложилась и в ССО по ДТП СУ при УВД по МО. В данном следственном отделе она осуществляла защиту по уголовным делам № **, обвиняемый М., № **, обвиняемый Л. После передачи уголовных дел на рассмотрение в суд, она неоднократно в адрес следователей расследовавших указанные дела подавала заявления об оплате труда, однако оплата так и не была произведена. Дата она направила в адрес начальника ССО по ДТП СУ при УВД по МО К. заявления об оплате труда по уголовным делам: № **, обвиняемый М.; № **, обвиняемый Л. Копии постановлений были ей вручены, но оплата труда произведена не была. Кроме того, она осуществляла защиту обвиняемого И. по уголовному делу № ** в СЧ СУ при УВД по МО, где по поданным ей заявлениям было вынесено постановление об оплате ее труда в день окончания предварительного следствия, но оплата не производилась. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по оплате труда адвоката за работу по защите обвиняемых/подозреваемых: В. в сумме .... рублей 20 копеек; А., в сумме .... рублей 64 копей; Б., в сумме .... рублей 68 копеек; Г., в сумме .... рубля 85 копеек; З., в сумме .... рублей 86 копеек; Д., в сумме .... рублей 32 копейки; О., в сумме .... рублей 55 копеек, Н., в сумме .... рублей 68 копеек; Р., в сумме .... рублей 86 копеек; Ж., в сумме .... рублей 08 копеек; М., в сумме .... рублей; Л., в сумме .... рублей; И. в сумме .... рублей 70 копеек, а всего на сумму .... рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика - Управления внутренних дел по Мурманской области с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что все заявления об оплате труда адвоката, представленные суду не имеют даты направления их в следственные органы. Как следует из текста искового заявления, все заявления истцом направлены в Дата. Постановления об оплате труда защитника по Б., М., Л., И. не выносились в силу того, что заявления по этим делам истцом в следственные органы не направлялись и доказательств обратного истцом не предоставлено. Кроме того, постановления в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Из приведенной позиции следует, что вопросы, касающиеся процессуальных издержек (к которым относится и оплата труда адвоката), в случае их не разрешения при вынесении приговора, разрешаются судом, вынесшим приговор, а не органами предварительного расследования. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гридневой И.Ю. о взыскании труда адвоката в сумме .... рублей 57 копеек нет. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с заявленным иском не согласилась, указав, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору. Также указала, что задолженность по оплате труда адвоката должна быть возмещена УВД по МО за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели по состоянию на Дата в размере .... рублей.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец Гриднева И.Ю. является адвокатом.

В период с Дата-Дата она оказывала юридическую помощь гражданам, привлекаемым органами предварительного следствия ССО по ДТП СУ при УВД по МО, СЧ СУ при УВД по МО, СО № ** СУ при УВД по .... в качестве обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам по назначению следователей.

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено постановлениями, представленными суду следственным управлением при УВД МО, следователями СО № ** СУ при УВД по .... вынесены постановления об оплате труда адвоката Гридневой И.Ю.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а ВСЕГО на общую сумму .... рублей 29 копеек.

Доводы истца об оплате услуг по оказанию юридической помощи обвиняемому Л. не состоятельны, так как постановление следователя суду не представлено, а по объяснению самой истицы, оно не подписано следователем ввиду его болезни.

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению, его труд компенсируется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», действовавшего в редакции в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней). Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

В нарушение указанных правовых норм, Управлением внутренних дел по Мурманской области не произведена оплата труда адвоката Гридневой И.Ю., участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия по указанным постановлениям на общую сумму .... рублей 29 копеек.

При этом довод ответчика о том, что постановления не оплачены, так как не подписаны руководством следственного управления, не состоятельны, так как в силу статьи 38 УПК РФ, следователь является процессуально-самостоятельным должностным лицом, и он вправе без согласования с кем бы то ни было возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своему производству, определить направления расследования, произвести необходимые следственные действия, обеспечить участие защитника по просьбе подозреваемого и обвиняемого (ст. 50), рассматривать ходатайства участников предварительного следствия с вынесением постановления и т.д..

Соответственно, он несет ответственность за принятые решение, том числе за фиксацию участия адвоката в предварительном следствии.

Согласно пункта 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пункте 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Все уголовные дела, по которым вынесены постановления, находились в разное время в производстве именно тех следователей, которые их приняли, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с Управления внутренних дел по Мурманской области указанных сумм является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к Министерству финансов РФ, поскольку Министерство не является надлежащим ответчиком по данному делу. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Управления внутренних дел по Мурманской области, которому на эти цели ежегодно выделяются денежные средства из бюджета.

С УВД по МО в доход бюджета взыскивается государственная пошлина.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400, руководствуясь статьями 103, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гридневой И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по Мурманской области в пользу Гридневой И.Ю. задолженность по оплате труда адвоката в размере .... рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления внутренних дел по Мурманской области в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рубль 58 копеек.

В иске Гридневой И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий : Бойко Л.Н.