Дело 2-9167
Дело 2-8366
Изготовлено 10 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Платонова С.А. к Рогожиной Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Платонов С.А. обратился с исковыми требованиями к Рогожиной Н.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновал тем, что Дата между ним и Рогожиной Н.И. заключен договор займа на сумму .... рублей, с обязательством выплаты долга до Дата, а также договор залога квартиры, расположенной по адресу: ..... Во исполнение указанных договоров Дата ответчику им переданы денежные средства в размере .... рубля. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа, Рогожина Н.И. прекратила уплату долга с Дата, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру № **, расположенной по адресу: .....
В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Рогожина Н.И. с заявленным иском не согласилась. В обоснование пояснила, что Дата фактически она получила от истца заем в размере .... рублей с условием уплаты 4% ежемесячно за пользование кредитом. Указанные в графике суммы - .... рублей и есть плата за пользование кредитом. По соглашению с займодавцем, она должна была выплатить в течение года вначале проценты, потом в Дата - основной долг .... рублей. Однако, Платонов С.А. настоял, чтобы она окончательную сумму возврата указала .... рублей на том основании, что это его гарантия и .... он требовать не будет, если она вернет основной долг .... рублей вовремя. Она платила проценты три месяца по .... рублей, затем ввиду тяжелого материального положения прекратила выплаты. В Дата она продала квартиру и отдала Платонову С.А. основной долг .... рублей, поэтому считает, что ему ничего не должна. Не согласна с требованиями истца об обращении взыскания на квартиру, поскольку указанная квартира является единственным местом для проживания ее и ее несовершеннолетнего ребенка. За ней числится много долгов, которые остались от ее мужа. Кроме того, у нее есть ребенок , которому она помогает.
Представитель ответчика с заявленным иском не согласилась, указала, что квартира на которую истец просит обратить взыскание является единственным пригодным местом жительства ответчика и ее ребенка. Считает, что имеется вина кредитора и он умышленно способствовал увеличению убытка.
Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Дата между сторонами в письменной форме заключен договор займа на сумму .... рублей (л.д. 7).
При этом согласно двум распискам от Дата выданных ответчиком Платонов С.А. фактически передал, а ответчик Рогожина Н.И. фактически получила по договору займа денежные средства в общей сумме .... рубля (л.д.14, 15).
Довод ответчика о том, что фактически она брала в долг денежные средства в размере .... рублей, не подтвержден доказательствами, напротив, письменным договором займа и расписками факт заключения договора займа на указанных истцом условиях, а также передачи денежных средств истцом ответчику в сумме .... рубля подтверждается письменным доказательством, оформленным в соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленным и подписанным самой ответчицей, что ей не оспаривается.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 4 договора займа, заемщик обязалась ежемесячно выплачивать деньги в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 2 договора займа окончательный срок возврата долга установлен сторонами до Дата.
В указанный срок сумма долга истцу в полном размере ответчиком не возвращена.
Согласно графика платежей к договору займа, а также двух расписок, составленных Платоновым С.А. от 14 и Дата, Рогожина Н.И. в счет возврата денежных средств по договору займа вернула денежные средства в размере .... рублей (три месяца по .... рублей), затем .... рублей и .... рублей, а ВСЕГО .... рублей. Указанный факт не оспорен и истцом.
Таким образом, оставшаяся сумма долга в размере .... рублей из расчета .... минус .... подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда она должны быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Сумма процентов по расчету истца, проверенному и не оспоренному ответчиком, составляет .... рублей 34 копейки.
Расчет истца соответствует договору, срокам просрочки и действующей ставке рефинансирования. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в пользу истца.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
При этом на основании статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком исполнялось периодическими платежами и основная сумма долга возвращена.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что спорное жилое помещение для ответчика и членов ее семьи (несовершеннолетнего ребенка),совместно проживающего с ней является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом статья 40 Конституции РФ каждому гарантирует право на жилище и невозможность лишения его.
Более того, суд учитывает и тот факт, что лишение истца и ее несовершеннолетнего ребенка единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения несоразмерно последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и нарушенных имущественных прав истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 02 копейки, которые возмещаются ему за счет ответчика.
От уплаты остальной части госпошлины суд ответчика освобождает ввиду ее тяжелого материального положения.
На основании ст. 807, 809, 810, 348, 349, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 50, 51, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь статьями 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платонова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Рогожиной Н.И. в пользу Платонова С.А. долг по договору займа от Дата в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 02 копейки, а ВСЕГО .... рублей 36 копеек.
Исковые требования Платонова С.А. об обращении взыскания на квартиру по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Рогожиной Н.И., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий : Бойко Л.Н.