Дело № 2-9036
Изготовлено 15 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Е.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата между ней и ЗАО «ГУТА-страхование» заключен договор страхования № ** транспортного средства ****, принадлежащего ей на праве собственности, по типу риска «Повреждение» и «Хищение» на сумму .... рублей. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство повреждено. О наступлении страхового случая ответчик поставлен в известность. По направлению страховщика на СТОА официального дилера **** был проведен осмотр поврежденного автомобиля и указано, что восстанавливать автомобиль не целесообразно, т.к. ремонт будет превышать стоимость автомобиля. Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, то Дата она обратилась в филиал страховой компании с претензией, ответ на которую не получила до настоящего времени. Также она обратилась к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубля 81 копейка, а также определено, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно в связи с большими материальными затратами, за услуги по составлению отчета ей оплачено 9.400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в общем размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» в размере 28 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9.400 рублей, за комиссию банка в размере 94 рубля.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» с заявленным иском не согласился. Не оспаривая факт наступления страхового случая указал, что истец может претендовать только на страховое возмещение в виде страховой стоимости за вычетом суммы износа в размере .... рубль 06 копеек и стоимости годных остатков в размере .... рублей, т.к. правилами не предусмотрена передача годных остатков страховой компании.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Дьяченко Е.И. и ЗАО «ГУТА-страхование» заключен договор страхования автомобиля марки ****, принадлежащего истцу на праве собственности. Дьяченко Е.И. выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Повреждение» «Хищение» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей 83 копейки.
Вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» определен сторонами как ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ****, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Согласно пункта 11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-страхование», утвержденных приказом генерального директора от Дата № **, после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы). Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Дата о страховом случае представитель истца сообщил страховщику в установленном порядке.
Дата истцом заявлено о наступлении страхового события в письменном виде (л.д.11).
Страховой компанией истец была направлена на СТОА официального дилера ****, специалисты которого, осмотрев автомобиль и составив калькуляцию, пришли к выводу о нецелесообразности ремонта автомобиля.
Дата истец была направлена в ЗАО ****** для проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Поскольку страховой компанией в нарушения принятых на себя обязательств, а также Правил страхования, до Дата не предпринято мер для исполнения обязательств, истец для определения размера ущерба обратилась к независимому оценщику ИП А., который произвел осмотр поврежденного автомобиля. При этом истец уведомила страховую компанию о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля на Дата (л.д.16).
По заключению ИП А. № ** от Дата, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, в связи с большими материальными затратами. По его заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит .... рубль, с учетом износа - .... рубля (л.д.19-41). Данный отчет был предоставлен истцом страховщику.
Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Кроме того, отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, выводы, содержащиеся в отчете подробно мотивированы, подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей.
Согласно п. 10.2.9 Правил страхования, в случае повреждения ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанной в соответствии в правилами, установленными в пункте 10.1.13 Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с пунктом 11.65.1 Правил, а также за вычетом сумм, указанных в пункте 10.1.2 Правил, но не выше страховой суммы, установленной договором страхования.
Таким образом, наступила полная гибель застрахованного автомобиля, что не оспорил и ответчик.
Согласно пункта 11.5.1.1 Правил выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости транспортного средства и/или ДО за вычетом суммы износа ТС и/или ДО, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 10.1.13.1 Правил и франшизы, установленной договором страхования, но не выше суммы установленной по договору страхования.
Согласно пункта 10.1.13.1 Правил сумма износа автомобиля до одного года на дату заключения договора страхования составляет в размере 18 % за год от страховой стоимости ТС.
Согласно материалов дела автомобиль истца на дату заключения договора страхования не эксплуатировался (л.д.6).
Таким образом, износ рассчитывается за фактическое время эксплуатации автомобиля со дня заключения договора страхования до дня наступления страхового случая (.... дней) по схеме: .... (страховая сумма) х 18% .... дн. Х .... дн. = .... рубль 06 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 94 копейки из расчета: .... рублей (страховая сумма) - .... рубль 06 копеек (сумма износа на день наступления страхового случая).
При этом довод истца о том, что выплата страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства, не состоятелен, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора и Правилам страхования.
Вместе с тем, не состоятелен и довод ответчика о вычете из страхового возмещения стоимости годных остатков в размере .... рубль, поскольку Правилами не предусмотрена передача годных остатков страховой компании.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку страхователь от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика отказалась, что подтверждается заявлением истца, поданным в страховую компанию от Дата и уведомлением от Дата год, годные остатки подлежат передачи в ЗАО «ГУТА-страхование».
Соответственно, Дьяченко Е.И. обязана передать ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки автомобиля ****.
Расходы истца за составление отчета в размере 9.494 рубля (л. д. 42) возникли в результате наступления страхового случая и также ей возмещаются страховщиком.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
Истец понесла почтовые расходы в размере 28 рублей 19 копеек (л.д.15, 43), расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляют 9.793 рубля 03 копейки, расходы на оформление доверенности составили 600 рублей (л.д.40).
Указанные расходы возмещаются ей за счет ответчика в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании статей 929, 930, 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяченко Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Дьяченко Е.И. страховое возмещение в размере .... рублей 94 копейки, расходы по оценке в размере 9.494 рубля, нотариальные расходы в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 03 копейки, а ВСЕГО .... рубля 16 копеек, в остальной части иска отказать.
Обязать Дьяченко Е.И. передать ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки автомобиля ****, г.н. № **, идентификационный номер (WIN) № **.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий : Бойко Л.Н.