Дело № 2-7832
Принято в окончательной форме 30 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Беляевой В.В,
при секретаре: Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяна В.Н. к Васильеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Тян В.Н., в лице своего представителя Кравцова Н.А., обратился в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что Дата между Тяном В.Н. и ответчиком был заключен договор займа на сумму .... рублей. Договор заключался сроком до Дата в простой письменной форме. Ответчик свое обязательство по возврату долга в установленный срок исполнил частично, вернув .... рублей, однако в оставшейся части на сумму .... рублей обязательства им не исполнены до настоящего времени. Поскольку обязательства по договору займа на сумму .... рублей ответчиком не исполнены, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно расчету, сумма процентов за период с Дата до Дата составляет .... рублей 55 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 06 копеек.
До рассмотрения дела по существу стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте представитель истца просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, а также первоначально оплаченную госпошлину в сумме .... рублей 06 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет Кравцов Н.А., который в судебном заседании пояснил, что истец просит рассматривать иск в его отсутствие. По существу дела пояснил, что уточненные исковые требования своего доверителя поддерживает и настаивает на их удовлетворении. Доводы ответчика о том, что договор займа являлся гарантией оплаты за приобретенный у Тяна В.Н. автомобиль, являются надуманными, договор оформлен в соответствии с требованиями законодательства, при этом носит процентный характер. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию ответчика, последним суду не представлено, свидетельские показания А. следует оценивать критически, так как согласно нормам ГК РФ, при оспаривании договора займа в виду его безденежности, не могут приниматься во внимание показания свидетелей.
Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещавшимся судом, не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ **** в ...., им представлены письменные возражения, из которых следует, что договор займа, представленный истцом, являлся фиктивным, поскольку реальной передачи денежных средств не производилось. Договор был оформлен в связи с тем, что он приобретал у истца автомобиль марки *****, на который оформлялась генеральная доверенность на его имя, в качестве гарантии оплаты по данной сделке и был оформлен указанный договор. Поскольку он не смог рассчитаться, доверенность была отозвана, сделка не состоялась. На основании изложенного просил суд в иске отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал № ** ОМ № ** УВД по ...., заслушав свидетеля А., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму .... рублей. Деньги были реально переданы ответчику, что подтверждается его личной распиской в договоре займа.
Договор заключался сроком до Дата в простой письменной форме. Условиями договора предусматривалась процентность займа, заемщик обязался при просрочке возврата долга уплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Суд, исходя из статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данный договор следует рассматривать как заключенный в соответствии с действующим гражданским законодательством, доводы ответчика о том, что договор был заключен как гарантия того, что он произведет оплату приобретения у истца легкового автомобиля, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Показания свидетеля А., опрошенной судом по ходатайству ответчика, и поддержавшей доводы Васильева В.В. о безденежности договора займа и его гарантийном характере по иной сделке между истцом и ответчиком, оцениваются судом критически, поскольку свидетель состояла в близких отношениях с ответчиком на момент заключения договора, ее присутствие при оформлении договора носило эпизодический характер. Кроме того, суд учитывает довод представителя истца о том, что в силу части 2 статьи 812 ГК РФ, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком о наличии со стороны истца обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств суду не заявлено, и в судебном заседании доказательств в подтверждение данных обстоятельств не добыто.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку указанный договор оформлен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, подписан сторонами, что не оспорено последними, где оговорены условия займа, сумма долга, срок исполнения денежного обязательства, оговорены проценты за пользованием заемными средствами, то суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа в порядке ст.ст. 807-810 ГК РФ.
Следовательно, суд рассматривает правоотношения сторон в рамках гражданского законодательства, как возникшие в результате принятия ответчиком на себя обязательств по возврату ранее полученных от истца в долг денежных средств.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату долга ответчиком не были исполнены и на настоящее время сумма долга погашена частично в пределах .... рублей, остаток основного долга составляет .... рублей, ответчиком суду иное не доказано.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика остатка суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Васильева В.В. остатка суммы основного долга в размере .... рублей.
Исходя из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору, а именно - пункту 3.1 - заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы основного долга.
В то же время статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме в установленный договором срок, то к ним применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Стороной истца заявлено о взыскании .... рублей в качестве процентов, рассчитанных в соответствии с вышеприведенной нормой за период с Дата - дня начала просрочки исполнения обязательств - по Дата. Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме .... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые входят, в том числе согласно статье 88 ГПК РФ, расходы на оплату госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей 06 копеек, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
В то же время, учитывая, что в период нахождения дела в производстве суда истцом сумма иска увеличена, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета также довзыскивается госпошлина в размере .... рублей 50 копеек, рассчитанная от полной суммы госпошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 103, 167, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильева В.В. в пользу Тяна В.Н. сумму основного долга по договору займа от Дата .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., всего: .... руб. 06 коп.
Довзыскать с Васильева В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева