Дело № 2-8923
Изготовлено 09 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - федерального судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.Н. к ОАО «Сберегательный банк России» о взыскании денежных средств, полученных по частично недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательного банк России» о взыскании денежных средств, полученных по частично недействительной сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Дата между ним и Сбербанком заключен ипотечный кредитный договор № ** на сумму .... рублей на приобретение квартиры. Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено открытие кредитором ссудного счета с взиманием за его обслуживание единовременного платежа в размере 1,5 % от суммы кредита, в связи с чем, он Дата согласно приходному кассовому ордеру № ** уплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, вместе с суммой процентов за пользование данными денежными средствами, суммами законной неустойки и денежными средствами в возмещение морального вреда. Обусловленный кредитным договором вид комиссии не предусмотрен нормами гражданского кодекса РФ и другими законами. Таким образом, ответчик обязан возвратить ему данные денежные средства в размере 13.050 рублей. Кроме того, считает, что ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 81 копейка, а также неустойка, предусмотренная статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере .... рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 37 рублей 15 копеек.
Истец в судебном заседании увеличил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства за ведение ссудного счета в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубль 04 копейки, неустойку в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 79 рублей 35 копеек.
Представитель ответчика с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что, подписав кредитный договор, стороны достигли соглашение по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют, нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Кроме того, отсутствуют установленные законом основания для возврата банком процентов и неустойки. Также, не обоснованны и требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата между Фроловым В.Н. и ОАО «Сберегательный Банк России» заключен ипотечный кредитный договор № ** на сумму .... рублей для приобретения квартиры.
Согласно пункта 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1,5 % от суммы кредита (но не менее 1.500 рублей и не более 20.000 рублей) не позднее даты выдачи кредита.
Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Как установлено судом, во исполнение пункта 3.1 кредитного договора истцом Дата уплачен ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ** от Дата (л.д.11).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика платежа за открытие ссудного счета в размере .... рублей является законным и обоснованным.
В силу статьи 835 Гражданского кодекса РФ, в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
С учетом указанной правовой нормы обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, истцом неправильно определен размер указанных процентов, поскольку при их расчете истец неправильно применил ставку рефинансирования.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено судом, на день предъявления иска и вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 7,75 %.
Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет .... рубля 52 копейки, из расчета: 13.050 рублей (сумма уплаченная истцом) х 7,75 % (учетная ставка банковского процента) : 360 дней х .... дня просрочки.
Также обоснованны и требования истца о взыскании и с ответчика убытков в размере 37 рублей 15 копеек, к которым относятся почтовые расходы, потраченные истцом за отправку заказанного письма в адрес банка, до обращения в суд, для восстановления нарушенного права (л.д.5).
Кроме того, обоснованно требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.
С учетом положений статьей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы связанные с рассмотрением дела, которые затрачены истцом в сумме 42 рубля 20 копеек.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств полученных за ведение ссудного счета в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежный средствами в размере .... рубля 52 копейки, убытков в размере 37 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля 20 копеек, а всего .... рубль 87 копеек.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .... рубля с учетом положений части 4 статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основания.
Согласно статье 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
При этом исходя из смысла указанной статьи в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.
С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
На основании ст. 16, 39, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 835, 396 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 103, 194- 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Фролова В.Н. денежные средства, полученные за ведение ссудного счета в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере .... рубля 52 копейки, убытки в размере 37 рублей 15 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля 20 копеек, а ВСЕГО .... рубль 87 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий : Бойко Л.Н.