Признание действий организации незаконными.

Дело № 2-8909

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - федерального судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Титовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санниковой Л.М., Санникова А.Л., Санниковой А.А., Мельниковой Н.В. о признании действий Муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» незаконными, обязании исключения из лицевых счетов-квитанций задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Л.М., Санникова А.Л., Санникова А.А., Мельникова Н.В. обратились в суд с заявлением о признании действий Муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (далее - МУП «МРИВЦ») незаконными, обязании исключения из лицевых счетов-квитанций задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указали, что являются сонанимателями жилых помещений - комнат в квартире № ** в доме № ** по ...., находящихся в муниципальной собственности. МУП «МРИВЦ» направляет в их адрес счета-квитанции, в которых указывает наличие задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ). Задолженность выставляется за период с Дата по Дата. По спорным счетам-квитанциям начисление по лицевому счету № ** составило .... рублей 81 копейку, а ими внесено не менее .... рубля 82 копеек, то есть, никакого долга нет, а имеется переплата, учитывая, что с пенсии Санниковой Л.М. производилось взыскание в счет погашения долга. МУП «МРИВЦ» не имеет права выставлять счета за оплату жилья и ЖКУ, поскольку дом, в котором расположены жилые помещения, сонанимателями которых они являются, с Дата передан в управление ОАО «УК *****. Следовательно, именно эта организация имеет право ставить вопрос об оплате жилья и ЖКУ. При попытке разобраться в данной ситуации выявлены расхождения в начислениях МУП «МРИВЦ», и в данных ОСП ****ского округа г. Мурманска, УПФ РФ в ****ском округе г. Мурманска, через которые происходило погашение задолженности. Считают, что действия МУП «МРИВЦ» по внесению данных о задолженности на лицевой счет № ** и выставлению счетов-квитанций с указанием в них задолженности неправомерны, просят признать их незаконными и обязать МУП «МРИВЦ» исключить из лицевого счета и счетов-квитанций сведения о наличии задолженности за оплату жилья и ЖКУ.

В судебном заседании заявители Санникова А.Л., Санникова Л.М. поддержали свои требования на основании изложенного в заявлении. Также пояснили, что с них производилось взыскание задолженности по оплате жилья и ЖКУ через суд, однако все свои долги они погасили с переплатой.

Представитель заявителей Санникова А.Л. и Санниковой Л.М. - поддержала позицию заявителей, пояснив суду, что МУП «МРИВЦ» превышает свои полномочия, не имея права на выставление каких-либо счетов в адрес заявителей.

Заявители Санникова А.А., Мельникова Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУП «МРИВЦ» в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг с Дата. Фактически на основании договора с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска на предприятии лежит обязанность по отслеживанию начислений в домах, где не выбран способ управления, других обязанностей МУП «МРИВЦ» не несет. Ранее начисление платы за жилье и ЖКУ, а также пени производилось на основании договора № ** от Дата, заключенного с УЖКХ администрации г. Мурманска. С Дата, а не с Дата, как ошибочно указывают заявители, дом, в котором расположены нанимаемые ими жилые помещения, находится в ведении ОАО *****, как управляющей организации. Каждый собственник или наниматель жилых помещений, которые управляются уполномоченными организациями, обладает набором услуг, оказываемых данной компанией, а информация по этим услугам обрабатывается МУП «МРИВЦ» на основании агентского договора, выдается в виде ежемесячных единых платежных документов (далее - ЕПД). Следовательно, МУП «МРИВЦ» не превышает своих полномочий, поскольку не является получателем платежей от населения, а лишь отвечает за их учет и составление единых платежных документов. По данным МУП «МРИВЦ» по жилым помещениям заявителей до выбора управляющей организации (до Дата) на Дата имеется задолженность по оплате жилья и услуг - .... рублей 47 копеек, из них - .... рублей 91 копейка - пени. Также за период с Дата после выбора управляющей организации по настоящее время имеется задолженность за теплоснабжение в сумме .... рублей 83 копейки, из них .... рублей 09 копеек составляют пени. В связи с не внесением платы за жилье и ЖКУ до выбора способа управления с заявителей неоднократно производилось взыскание задолженности в судебном порядке. Первичное образование задолженности имело место быть с Дата, в результате чего и был предъявлен соответствующий иск, удовлетворенный решением мирового судьи ****ского АО ..... Расчет заявителей по внесенным ими платежам не соответствует данным ЕПД и ПДУ, поэтому считать его достоверным оснований не имеется. Следовательно, никаких нарушений МУП «МРИВЦ» в отношении заявителей не допустило и просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № **, № ** и № ** СУ № ** ****ского АО ...., суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ граждане России обязаны платить не только законно установленные налоги, но и иные сборы.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, частью пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что заявители зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях - комнатах квартиры № ** дома № ** по ...., жилой площадью .... кв.м., являясь их нанимателями по договору социального найма. Данные жилые помещения являются муниципальными и принадлежат администрации .....

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства распространяются на заявителей, а они несут все обязанности предусмотренные вышеприведенными статьями Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

Помимо этого на правоотношения в области оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг распространяется действие норм статьи 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, которыми предусмотрено взыскание пени за несвоевременность внесения соответствующих платежей.

Заявители полагают, что МУП «МРИВЦ» допускаются действия, нарушающие их законные права, поскольку МУП «МРИВЦ», не имея соответствующих полномочий, вносит в данные их лицевого счета сведения о наличии задолженности, которые отображаются в счетах-квитанциях, поступающих в их адрес.

Однако суд, руководствуясь статьями 56 и 67 ГПК РФ, анализируя пояснения сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами, не может согласиться с указанной позицией заявителей.

Оплата коммунальных платежей производится на основании поступающих в адрес граждан платежных документов в соответствии с установленными тарифами. В муниципальном образовании город Мурманск указанные платежные документы составляются в виде единого платежного документа (ЕПД), форма которого согласована и принята всеми поставщиками услуг. Расчеты по ЕПД и их направление в адрес плательщиков является обязанностью МУП «МРИВЦ», что предусмотрено договором поручения от Дата, заключенного данным предприятием с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска. По данному договору МУП «МРИВЦ» выступает как исполнитель строго оговоренных обязанностей, помимо формирования ЕПД им производится начисление льгот и субсидий в соответствии с законодательством и иными нормативными и правовыми актами, а также перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет МУП «МРИВЦ» от управляющих компаний за теплоснабжение жилых помещений, как утверждено дополнительным соглашением к договору поручения от Дата.

При этом счет-квитанция представляет собой документально оформленный перечень сведений по жилому помещению с указанием его технических характеристик, адреса места расположения, правового статуса, количества зарегистрированных лиц, видов удобств, принятый в практике, то есть, утвержденный в соответствии с обычаями делового оборота. Соответственно, оформление его как ЕПД не является нарушением действующего законодательства, кроме того, позволяет вести автоматизированный прием платежей с дальнейшим распределением поступивших средств, пропорционально начисленным услугам между их поставщиками в соответствии с заключенными договорами.

Из данного договора не следует, что МУП «МРИВЦ» является непосредственным поставщиком каких-либо коммунальных услуг или органом, получающим от населения оплату, вносимую за жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, а выполняет посреднические услуги по аккумулированию данных по платежам и оформлению платежных документов для населения.

Представитель МУП «МРИВЦ» обоснованно ссылается на Жилищный кодекс РФ, которым предусмотрено несколько способов управления многоквартирными жилыми домами. Одним из них согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ является управление управляющей организацией. В соответствии со статьей 162 в договоре управления в обязательном порядке оговариваются порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Следовательно, именно управляющая компания начисляет оговоренные платежи. Дом, в котором проживают заявители, в настоящее время относится к ведению ОАО «Севжилсервис», то есть, указанная управляющая компания участвует в формировании размера оплаты и порядка ее внесения.

Однако в соответствии с агентским договором № ** от Дата, заключенном между ОАО «*****» и МУП «МРИВЦ», последнее приняло на себя ряд обязанностей, в том числе - подготовку информации для расчета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) и начисление платы за ЖКУ, обработку данных и распределение поступивших платежей. При этом согласно пункту 4.1 договора именно УК «*****», являющаяся по договору Принципалом, а МУП «МРИВЦ» - Агентом, обязуется предоставлять Агенту тарифы за ЖКУ, порядку пересчета тарифа, порядок начисления пени, сведения по перерасчетам, связанным с низким качеством или отсутствием ЖКУ, корректировка по антенным отводам и домофонам, а также другую информацию, необходимую для выполнения расчетов до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, из данного пункта договора следует, что фактически все вопросы по расчету ежемесячных платежей, в дальнейшем включаемым в ЕПД, решаются непосредственным исполнителем коммунальных услуг, а не МУП «МРИВЦ».

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, которыми устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Также в данных Правилах оговорено, что под исполнителем в данных Правилах понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное и позицию заявителей, заявивших о том, что МУП «МРИВЦ» не является поставщиком услуг, суд приходит к выводу о том, что данное предприятие не несет ответственность за информацию по производству заявителями оплаты жилья и ЖКУ, а руководствуется лишь предоставляемыми ему сведениями, поступающими от управляющей организации, выступающей исполнителем по отношению к заявителям.

В том числе, исходя из подпунктов «п» и «р» пункта 49 раздела IV Правил именно исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Все спорные вопросы по начислению платежей, пени и перерасчетам заявители должны решать именно с исполнителем услуг, то есть, с управляющей организацией.

Доводы заявителей о том, что они произвели оплату жилья и ЖКУ в завышенном размере по вине МУП «МРИВЦ» не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителей на отсутствие долга за период с Дата по Дата, взысканного решением мирового судьи от Дата, поскольку указанное судебное постановление они не получали, основана на неправильном понимании норм действующего законодательства РФ.

Суд учитывает довод МУП «МРИВЦ» о том, что за заявителями с Дата начала образовываться задолженность, на которую начислялись пени согласно действующему законодательству. Данная задолженность и пени взысканы с заявителей решениями мирового судьи СУ № ** ****ского АО .... от Дата за период с Дата по Дата в сумме ....,55 руб., от Дата за период с Дата по Дата в размере ....,00 руб., от Дата за период с Дата по Дата в сумме ....,72 руб., что подтверждается материалами соответствующих гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу и обстоятельства, ими установленные, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Именно на основании судебных решений происходило взыскание, в счет которого и производилось удержание из пенсии Санниковой Л.М., однако погашение заявителями взысканной по суду задолженности и пени не исключало образование новой задолженности, что и подтверждается неоднократностью вынесения соответствующих судебных постановлений.

Это тем более очевидно, поскольку уже после передачи дома, в котором находятся занимаемые заявителями жилые помещения, управляющей организации, за ними также продолжили накапливаться долги по оплате жилья и ЖКУ, в том числе, по теплоснабжению, что и нашло свое отображение в ЕПД и ПДУ.

Кроме того, из анализа представленных платежных документов ЕПД и ПДУ усматривается, МУП МРИВЦ при начислении платежей помесячно учитывались поступающие от заявителей платежи по оплате жилья и ЖКУ, в том числе и на основании выданных судом исполнительных документов по судебным решениям, и указанные суммы соответствуют представленным квитанциям Санниковыми. В связи с чем, начисление пени производилось только на сумму долга. Доказательств обратного не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований Санниковой Л.М., Санникова А.Л., Санниковой А.А., Мельниковой Н.В. у суду отсутствуют.

РЕШИЛ:

Санниковой Л.М., Санникова А.Л., Санниковой А.А., Мельниковой Н.В. в удовлетворении заявления о признании действий Муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» незаконными, обязании исключения из лицевых счетов-квитанций задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Беляева