Мотивированное решение
изготовлено 29.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8825/10 по заявлению Гребенева А.В., Сидоровой Н.М. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в погашении записи об ипотеке, обязании погасить запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости,
установил:
Гребенев А.В., Сидорова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в погашении записи об ипотеке и возложении на регистрирующий орган обязанности погасить запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований указали, что заявители на основании договора мены от Дата являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, где отражено внесение записи об обременении права в виде ипотеки. Поскольку ими условия договора мены по рассрочке внесения платежей за приобретенную квартиру исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками продавца А. и его наследника Б. Дата заявители обратились в к ответчику с заявлением о снятии ограничения на квартиру, однако им было отказано. Полагают данный отказ необоснованным.
В судебном заседании Гребенев А.В. и представитель Сидоровой Н.М. заявленные требования поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что обжалуемое письмо Управления Росреестра по МО не является решением государственного регистратора об отказе в прекращении записи об ипотеке, так как это ответ на заявление Гребенева А.В. и Сидоровой Н.М.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 названного Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.
Дата Гребенев А.В. и Сидорова Н.М. с одной стороны и А. с другой стороны заключили договор мены квартир, в связи с чем в собственность А. перешла квартира № ** в доме № ** по ...., а квартира № ** в доме № ** по .... перешла в общую долевую собственность Гребенева А.В. и Сидоровой Н.М. по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру каждому.
П. 3 данного договора установлена обязанность заявителей уплатить А. .... рублей, что соответствует .... долларов США до Дата.
Согласно расписки от Дата А. получил от Гребенева А.В. .... руб.
А. умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ** от Дата.
Со слов заявителей наследником умершего является Б., которому Гребенев А.В. по расписке от Датапередал .... руб. за вышеуказанный обмен квартир с доплатой.
Свои требования Гребенев А.В. и Сидорова Н.М. об отказе в погашении записи об ипотеке основывают на письме Управления Росреестра по МО от Дата за № **.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) законодательство РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса РФ, Федерального закона, и иных нормативных правовых актов РФ.
На основании п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 17 Закона, к компетенции органа по государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ (далее - Закон о регистрации прав), регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действующего в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), применительно к такому случаю регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлять иные документы не требуется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по МО при решении вопроса о внесении соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество обязано произвести правовую экспертизу представленных документов на соответствие их действующему законодательству РФ в случае их подачи заявителями в установленном законом порядке.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено заявителями, они в установленном порядке с соответствующими документами не обращались с заявлением в Управление Росреестра по МО о погашении регистрационной записи об ипотеке и Управление не выносило решения об отказе в производстве указанных регистрационных действий.
Оспариваемое письмо Управления Росреестра по МО от Дата за № **, является ответом, данным в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение заявителей. В связи с чем, не может быть обжаловано в суд на основании статей 254-258 ГПК РФ, статей 5, 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Гребеневу А.В., Сидоровой Н.М. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в погашении записи об ипотеке, обязании погасить запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева