Изготовлено 28 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карло Ю.В. к некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» о компенсации морального вреда, Мардуховичу Л.Г. о взыскании сумм по соглашению (договору поручения),
УСТАНОВИЛ:
Карло Ю.В. обратился в суд с требованиями к НО «Адвокатская палата Мурманской области» о компенсации морального вреда, адвокату Мардуховичу Л.Г. о взыскании сумм по соглашению (договору поручения).
В обоснование иска указал, что он, являясь осужденным, обращался в ****ский районный суд .... с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего наказания. Для защиты свих прав им заключено соглашение № ** от Дата с адвокатом адвокатского кабинета № ** .... Мардуховичем Л.Г.. Стоимость услуг адвокат определил в размере .... рублей: из них .... рублей - плата за изучение материалов его личного дела и документов администрации ФБУ № **. При этом договором предусмотрено, что в случае отказа в условно-досрочном освобождении адвокат возвращает ему .... рублей, при обжаловании постановления об отказе в условно-досрочном освобождении адвокат обязан ему вернуть .... рублей. Вместе с тем, адвокат материалы его дела не изучал, встретился с ним один раз при заключении соглашения. Все необходимые документы он передавал адвокату через начальника спецотдела ФБУ № **. В судебном заседании адвокат воспроизвел лишь характеристику на него. Более того, адвокат в судебном заседании утверждал, что он не представил справки о регистрации в ...., справку ****ского РО МВД. Вместе с тем, он все эти справки адвокату представлял. Адвокат не выяснил откуда взялась отрицательная характеристика на него и почему не принята судом во внимание производственная характеристика, что говорит о то, что он не знакомился с материалами дела. Таким образом, он был лишен квалифицированной юридической помощи. При этом адвокат вернул ему только .... рублей, вместо положенных .... рублей, присвоив себе .... рублей. В связи с этим, им на адвоката была подана жалоба в Мурманскую коллегию адвокатов, которая долго рассматривалась, а в итоге, в действиях адвоката нарушений установлено не было. Данными действиями адвокатской палаты ему причинен моральный вред в размере .... рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с НО «Адвокатская палата Мурманской области» компенсацию морального вреда в размере .... рублей, с адвоката Мардуховича Л.Г. денежные средства в размере .... рублей.
Истец Карло Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от Дата, дополнительных пояснений и ходатайств не представил.
В судебное заседание истец не доставлялся, так как отбывает наказание в ФБУ № **, а Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
Ответчик Мардухович Л.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Некоммерческая организация «Адвокатская палата Мурманской области» в письменном отзыве с исковыми требованиями Карло Ю.В. не согласилась. В обоснование возражений указала, что между истцом и Мардуховичем Л.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный между доверителем и адвокатом. Таким образом, адвокатская палата не является стороной данного договора и не может быть субъектом гражданско-правовой ответственности за его неисполнение. Просит рассмотреть спор без участия представителя палаты.
Исследовав материалы дела, изучив материалы дела уголовного дела ****ского районного суда .... № **, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Статьей 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», прямо предусмотрена выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Согласно статье 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Как установлено судом, Дата между Карло Ю.В. и адвокатом Мардуховичем Л.Г. заключено соглашение № ** от Дата (л.д.13).
Согласно пункта 1.1 данного соглашения адвокат Мардухович Л.Г. принял на себя обязательство по защите прав и законных интересов Карло Ю.В. при рассмотрении в ****ском районном суде ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении об отбывания наказания в объеме и на условиях установленных данным соглашением.
Согласно пункта 2.1 соглашения, стоимость услуг адвоката определена в размере .... рублей, из них .... рублей составляет плата за изучение личного дела Карло Ю.В., документов администрации ФБУ № **, приобщенных к ходатайству об УДО.
Принятые обязательства в части оплаты услуг поверенного по договору поручения выполнены Карло Ю.В. в полном объеме, что подтверждается справкой ФБУ № ** № ** от Дата (л.д.20).
При этом, согласно пункта 3.6, 3.7 указанного соглашения, в случае вынесения судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Карло Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания адвокат принял на себя обязательство возврата доверителю .... рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления. При обжаловании адвокатом с согласия доверителя указанного постановления суда в кассационной инстанции сумма .... рублей возвращается доверителю в случае если постановление суда останется в силу (л.д.13).
Согласно ст. 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.
Согласно статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Требования истца основаны на том обстоятельстве, что обязательства по оказанию ответчиком ему юридической помощи исполнены не надлежаще.
При оценке доводов истца на основании непосредственного исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют об исполнении адвокатом обязательств по договору в рамках предмета заключенного между сторонами договора.
Так, из материалов дела об условно-досрочном освобождении ****ского районного суда .... № **, следует, что Мардухович Л.Г. на основании ордера № ** от Дата представлял интересы Карло Ю.В., лично участвовал в заседании суда Дата, давал пояснения, заявлял ходатайства. При этом адвокатом в обоснование заявленного ходатайства были представлены необходимые документы и характеристики на осужденного, необходимые для разрешения постановленного перед судом вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом, в протоколе судебного заседании от Дата отражено выступление защитника, поддерживающего доводы ходатайства осужденного, которое полностью согласуется с позицией самого Карло Ю.В..
Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от Дата.
Согласно справке ФБУ № ** № ** от Дата, адвокат исполнил свою обязанность, установленную пунктом 3.6, 3.7 соглашения и возвратил на счет Карло Ю.В. денежные средства в размере .... рублей.
Денежные средства возвращены именно в указанном размере, поскольку в пункте 3.6 допущена описка в написании суммы.
При этом согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие вины ответчика подтверждается материалами об условно-досрочном освобождении ****ского районного суда .... № **, а также решением Совета Адвокатской Палаты Мурманской области по жалобе Карло Ю.В. (л.д.11-12).
При таких обстоятельствах, с учетом правовой природы договора поручения, в который законодателем не включено достижение результата, ради которого он заключается, требования истца не могут быть признаны обоснованными.
Также не обоснованны требования истца о взыскании с некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» компенсации морального вреда.
Под моральным вредом законодатель понимает действия ответчика, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Между тем, адвокатская палата Мурманской области в пределах своих полномочий лишь провела проверку по жалобе истца, дав подробный и обоснованный ответ по жалобе, несогласие истца с которым не влечет возмещение ему вреда ввиду отсутствия законных оснований для этого.
На основании статей 971-974, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 61, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карло Ю.В. к некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» о компенсации морального вреда, к адвокату Мардуховичу Л.Г. о взыскании сумм по соглашению (договору поручения) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н.Бойко