Изготовлено Дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/10 по иску Прохоровой О.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о возмещении страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прохорова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о возмещении страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала заключен договор добровольного страхования № ** (полис страхования серия № **), в соответствии с которым автомобиль марки ***, регистрационный номер № **, застрахован по риску «Автокаско» и «Гражданская ответственность» на период с 00 часов Дата до 24 часов Дата, страховая сумма составляет .... руб.
Дата в ** часов 00 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер № **, принадлежащего на праве собственности Прохоровой О.М., под управлением А. и автомобиля *****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Л. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца причинены технические повреждения. В связи с чем, она в Дата обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету ИП Т. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с четом износа, составила .... руб. Оплата услуг оценщика составила 5 200 руб.. Указанный отчет Дата был предоставлен в страховую компанию и Дата, признав случай страховым, ООО «Страховая компания Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере .... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере .... руб., судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5 200 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере .... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отчет эксперта Т. вошли повреждения, полученные при другом страховом случае, такие как: повреждение левого крыла и передней двери, что подтверждается фототаблицами обоих страховых случаев. За данные повреждения истец уже получил страховое возмещение.
Л., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что столкновение произошло в переднюю дверь ее автомобиля передней частью автомобиля истца, удар пришелся передом решетки радиатора.
Представитель третьего лица ООО «********», привлеченное судом к участию в деле, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ответчика ООО «Страховая компания Согласие» в лице Мурманского регионального филиала.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала заключен договор добровольного страхования № ** (полис страхования серия № **), в соответствии с которым автомобиль марки ***, регистрационный номер № **, застрахован по риску «Автокаско» и «Гражданская ответственность» на период с 00 часов Дата до 24 часов Дата, страховая сумма составляет .... руб.
Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является Прохорова О.М..
Дата в ** часов 00 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер № **, принадлежащего на праве собственности Прохоровой О.М., под управлением А. и автомобиля *****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Л., в результате которого, поврежден автомобиль истца.
Факт дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УВД МО был зафиксирован, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Л. (постановление-квитанция № ** от Дата), гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «********».
Дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля № **, предоставив необходимые документы.
Однако на осмотр поврежденного автомобиля представитель страховой компании не явился, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства № ** от Дата.
Дата в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» направлена телеграмма с уведомлением о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля истца Дата, однако на осмотр представитель страховой компании не явился, что подтверждается актом осмотра от Дата.
Согласно отчета ИП Т. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... руб. Стоимость услуг оценщика составила 5200 руб.
ООО «Страховая компания «Согласие» признала случай страховым и Дата произвела выплату страхового возмещения, с учетом износа, на основании отчета ООО ******* № ** от Дата, в размере .... руб., о чем свидетельствует платежное поручение № ** от Дата.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Анализируя представленные отчеты ИП Т. № ** от Дата и ООО ******* № **П от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет ИП Т. № ** от Дата, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Вместе с тем, суд исключает из перечня работ по восстановлению автомобиля отчета ИП Т. № ** от Дата трудоемкость за <данные изъяты>, а также детали, стоимость которых составляет .... руб., по следующим основаниям.
Так Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер № **, принадлежащего на праве собственности Прохоровой О.М., под управлением А. и автомобиля ****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Ч..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения: левого переднего крыла, левой передней двери, подкрылка переднего колеса - деформация пластика.
Данный случай был признан страховым и на основании страхового акта № ** от Дата ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения .... руб.
В соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования транспортных средств от Дата возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
При подаче заявления по убытку № ** от Дата страхователь собственноручно расписался об ознакомлении с условиями о предоставлении отремонтированного автомобиля на осмотр представителям страховщика. Однако данное условие страхователем исполнено не было.
Доказательств обратному истцом не представлено.
Тем самым, в отчет ИП Т. № ** от Дата в стоимость ремонта включены повреждения, которые являются следствием страхового случая от Дата.
Таким образом, сумма ущерба, подлежавшая выплате, составила .... руб.
Таким образом, учитывая сумму произведенной ответчиком страховой выплаты, подлежит взысканию страховая выплата в сумме (.... руб. - .... руб. - .... руб.) .... руб.
Кроме того, подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 200 рублей.
В силу статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в лице Мурманского регионального филиала в пользу Прохоровой О.М. невыплаченное страховое возмещение в сумме .... руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по составлению отчета об оценке в размере 5200 руб., судебные расходы в размере .... руб., ВСЕГО: .... руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Беляева В.В.