Дело № 2-8642/2010
Изготовлено 02 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
с участием прокурора Писаренко Т.А.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шучалова С.З. к Управлению внутренних дел Мурманской области о восстановлении на службе
УСТАНОВИЛ:
Приказом УВД по Мурманской области № ** от Дата *** УВД по Мурманской области Шучалов С.З. уволен из органов внутренних дел по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с Дата.
Не согласившись с указанным приказом, Шучалов С.З. обратился в суд с требованиями к Управлению внутренних дел по Мурманской области о восстановлении на службе.
В обоснование иска указал, что за время службы он имеет .... поощрения и .... взыскания. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от Дата и решение аттестационной комиссии УВД МО от Дата. С увольнением не согласен, поскольку оно проведено необоснованно и незаконно, без обоснования причин, которые могли бы послужить основанием к увольнению. Просит восстановить его на службе в прежнем звании и должности.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления внутренних дел по Мурманской области с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Шучалов С.З., <данные изъяты> По результатам служебной проверки Шучалов рассмотрен на аттестационной комиссии, по заключению которой начальником УВД по Мурманской области принято решение об увольнении Шучалова С.З. из органов внутренних дел. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в полном объеме материалы служебных проверок, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, с Дата Шучалов С.З. проходил службу в органах внутренних дел на должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава Управления Внутренних дел по Мурманской области, в последней должности *** по Мурманской области.
Приказом УВД по Мурманской области № ** от Дата Шучалов С.З. уволен из органов внутренних дел по «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с Дата (л.д.4).
Основанием издания данного приказа послужили заключение служебной проверки от Дата и от Дата, решение аттестационной комиссии УВД по МО от Дата.
В статье 19 Закона Российской Федерации «О милиции» содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции (пункт «м»).
Перечень оснований увольнения также закреплен в главе 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дата и также содержит такое основание как совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, установленного статьей 58 настоящего Положения (пункт «л»).
Требования, предъявляемые к сотруднику милиции, его поведению при исполнении служебных полномочий и во внеслужебных отношениях устанавливаются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел, а также Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Указанными актами установлено, что сотрудник милиции обязан при исполнении служебных полномочий и во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет правоохранительных органов и достоинство самого сотрудника, делом отстаивать честь и авторитет своего подразделения, использовать предоставленные полномочия разумно, строго в рамках закона, честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка, проявлять твердость, профессионально-нравственную устойчивость и непримиримость в борьбе с преступностью, использовать предоставленные государством правомочия разумно, строго в рамках закона, быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие-либо предубеждения, враждебные или дружеские чувства.
Как следует из материалов служебной проверки, Дата следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Мурманской области возбуждены уголовные дела № **, № **, № ** в отношении ***** по .... Б. и **** ОВД по .... И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями.
В рамках служебной проверки в отношении Б. и И. установлено, что *** УВД по Мурманской области Шучалов С.З. неоднократно сообщал И. служебную информацию<данные изъяты>.
Как следует из заключения, вышеуказанные факты подтверждаются материалами проверки, рассекреченными в рамках расследования уголовного дела № ** в отношении И., сводками телефонных разговоров между И. и Шучаловым С.З., между В. и Шучаловым С.З., другими материалами уголовного дела № **.
Ответчиком сделан вывод о том, что Шучалов С.З. в нарушение требований ст.ст.4, 10, 18 Закона РФ «О милиции», ст. 143 УПК РФ, Присяги сотрудника ОВД РФ, ст. 9.1 (в части ст. 18 ФЗ № 79) Положения о службе в органах внутренних цел Российской Федерации, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, главы 2 «Нравственные основы службы в органах внутренних дел», ст.ст.17, 20, 22, 23, 24, 25 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1138, ставшие ему достоверно известными факты противоправной деятельности в <данные изъяты> И. и граждан В. и А. в установленном порядке не доложил, обладая в полном объеме сведениями об оперативно-профилактических мероприятиях УВД по Мурманской области по <данные изъяты>, предал интересы службы в органах внутренних дел, допустил коррупционно опасное поведение, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, которое повлекло грубые нарушения профессионально-этических принципов и норм в сфере неформальных личных отношений вне рамок служебной субординации между сотрудниками, позволило И. незаконно получать необходимую ему служебную информацию, используемую в личных корыстных целях.
Между тем, ни в материалах служебной проверки, ни при рассмотрении спора в суде, фактов, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего часть сотрудника милиции, не представлено.
Никаких материалов проверки, рассекреченных в рамках расследования уголовного дела № ** в отношении И., суду не представлено и в материалах служебной проверки их не имеется.
Четыре сводки телефонных разговоров между И. и Шучаловым С.З., между В. и Шучаловым С.З. не свидетельствуют о совершении какого либо аморального проступка, из них невозможно сделать даже вероятностный вывод о том, что Шучалов С.З. сообщал И. или иным лицам какую-либо служебную информацию, в том числе касающуюся деятельности <данные изъяты> или обсуждал вопросы <данные изъяты>.
Имеющиеся в материалах служебной проверки распечатки разговоров свидетельствуют о том, что разговоры велись в период с Дата по Дата, и никаких доказательств того, что какая-либо информация получалась И. от Шучалова С.З. и использовалась им в криминальных или в личных корыстных целях, как указано в заключении, в деле не имеется.
Уголовное дело возбуждено в отношении И. лишь Дата по иному факту (злоупотребление служебными полномочиями в части незаконного распоряжения не привлекать к административной ответственности Г.), и находится в стадии расследования.
Отказ Шучалова С.З. пройти психофизиологическое исследование с использованием аппарата полиграф № **, также не означает совершения им проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Согласно материалов дела И. занимал должность **** ОВД по ...., истец - должность *** УВД по Мурманской области, они вместе начинали службу в органах внутренних дел, при этом между ними были приятельские отношения, что не исключает факт их общения, как в служебное, так и во внеслужебное время. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении И. также не свидетельствует о том, что Шучалов С.З. совершил или совершал проступки, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел,
Информация по <данные изъяты> не засекречивалась, и ею обладал не только Шучалов С.З., но и другие сотрудники органов, в том числе и сам И..
Согласно заключения служебной проверки в отношении Шучалова С.З., утвержденного и.о. начальником УВД по Мурманской области от Дата, Шучалов С.З. неоднократно нарушал требования действующего законодательства, начиная с <данные изъяты>, заканчивая <данные изъяты>, чем совершил проступки, порочащие честь сотрудника ОВД и несовместимые с требованиями, предъявляемыми Присягой и кодексом профессиональной этики сотрудника ОВД РФ.
Однако, при изучении судом материалов служебной проверки следует, что данные выводы не соответствуют действительности.
Свидетели Д. и З. свидетельствуют в пользу Шучалова С.З. и указывают, что он <данные изъяты>. Пояснения Е. и Ж. в материалах служебной проверки противоречивы и не могут быть объективно оценены. Из психофизиологического исследования на полиграфе следует вероятностный вывод о том, что Шучалов С.З. знал о том, что <данные изъяты>.
Таким образом, состав вменяемого данным заключением проступка также не доказан.
Из протокола заседания аттестационной комиссии также не следует, какой именно аморальный проступок совершил истец, дающий основание для его увольнения из органов внутренних дел.
Согласно послужного списка Шучалова С.З. № ** истец за период работы в органах внутренних дел имеет .... поощрение и .... взыскания (л.д.23-32).
Из аттестации от Дата следует, что Шучалов С.З. за время службы зарекомендовал себя инициативным сотрудником, добросовестно выполняющим должностные обязанности. На момент аттестации имел 2 действующих взыскания, за <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом как следует из пояснений истца о последнем дисциплинарном взыскании ему не известно, с приказом УВД от Дата № ** он не ознакомлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия достоверных и допустимых доказательств совершения проступков, порочащих честь сотрудника милиции, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шучалова С.З. о восстановлении на службе.
Соответственно, в его пользу подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере .... рубль 19 копеек по расчету ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины.
На основании п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», руководствуясь статьями 56, 60, 61, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шучалова С.З. удовлетворить.
Восстановить Шучалова С.З. в должности *** УВД по Мурманской области с Дата.
Взыскать с Управления внутренних дел по Мурманской области в пользу Шучалова С.З. денежное содержание за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере .... рубль 19 копеек.
Взыскать с Управления внутренних дел по Мурманской области в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий : Бойко Л.Н.