Дело № 2-8502
Принято в окончательной форме 30 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» к ООО «Юнитрейд», ООО «АДИС», ООО «СПИН», Доможирову А.М., Полякову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» обратилось с иском к ООО «Юнитрейд», ООО «АДИС», ООО «СПИН», Доможирову А.М., Полякову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком и ООО «Юнитрейд» был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк на срок до Дата предоставил последнему кредит в сумме .... рублей, под ставку 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Банку договора поручительства № ** от Дата, № **, № **, № **, заключенные между Банком и Доможировым А.М., Полякова Р.Ф., ООО «СПИН», ООО «АДИС» соответственно. Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «****» заключен договор последующей ипотеки № **. Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «****» заключен договор поручительства № **. Определением Арбитражного суда Мурманской области Дата в отношении ООО «****» введена процедура наблюдения. Обязательства до настоящего времени должник и его поручители исполняют не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке
До рассмотрения дела по существу представителем истца уточнены исковые требования, указано, что в связи с уточнениями расчетов, произведенной с участием представителя ООО «Юнитрейд», ООО «Био-Фиш» и ООО «СПИН», сумма задолженности по договору кредитной линии составляет .... рубль 62 копейки по состоянию на Дата. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 95 копеек.
Ответчик - представитель ответчика ООО «Юнитрейд» - Доможиров А.М. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился частично, полагал, что возможно применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию.
Ответчик - представитель ответчика ООО «АДИС» Поляков Р.Ф. в судебном заседании поддержал позицию ООО «Юнитрейд» и Доможирова А.М.
ООО «СПИН» извещено о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.
Суд, исходя из статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков ООО «Юнитрейд» и ООО «АДИС» - ответчиков Доможирова А.М. и Полякова Р.Ф., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ответчиком ООО «Юнитрейд» в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которого Банк (кредитор) в срок до Дата предоставил кредит в размере .... рублей, под ставку 20 % годовых, а ответчик (должник) обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Дополнительным соглашением № ** от Дата к кредитному договору № ** от Дата, Банк установил процентную ставку за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
По условиям кредитного договора и согласно дополнительного соглашения № ** от Дата к указанному кредитному договору, погашение кредита осуществляется по графику указанному в нем.
В соответствии с п. 3.1.2. договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, однако по окончании срока, установленного п.1.1 договора должник кредит не возвратил.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами ООО «Юнитрейд» был предоставлен договор поручительства № ** от Дата, заключенный между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и Доможировым А.М., договор поручительства № **, заключенный между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и Поляковым Р.Ф., договор поручительства № **, заключенный между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ООО «СПИН», договор поручительства № **, заключенный между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ООО «АДИС».
Дата между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ООО «****» заключен договор последующей ипотеки № **.
Дата между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ООО «****» заключен договор поручительства № **.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от Дата в отношении ООО «****» введена процедура наблюдения.
В соответствие с п.п. 2.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, при несвоевременном погашении кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % в день от задолженности по оплате процентов и от суммы задолженности по кредиту.
В связи с нарушением ответчиком ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» выполнения указанных обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика и поручителей Банком были направлены извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ни заемщики, ни поручители денежные суммы не возвратили.
Доказательств обратного ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.
Кроме того, согласно п. 4.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности.
По уточненным исковым требованиям по состоянию на Дата общая сумма задолженности, с учетом неустойки, составила .... рубль 62 копейки, поскольку Дата банк произвел безакцептное списание со счетов поручителей в погашение просроченной задолженности в сумме .... рублей 86 копеек. 100 рублей из этой суммы списано со счета Доможирова А.М., а .... рублей 86 копеек - со счета ООО «СПИН»
Суду представлена сверка расчетов, произведенная с участием представителей ООО «Юнитрейд», ООО «****» - Доможиров А.М., и ООО «СПИН» - А., а также расчет суммы долга, произведенный на основании сверки.
Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Что касается доводов ответчиков о том, что в данном случае суду следует применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, то указанное действие является правом, а не обязанностью суда, тем более что срок просрочки возврата кредитных средств в полном объеме превышен более чем на два месяца, оговоренных договором, а неисполнение обязательств в рамках указанного договора и заключенных сопутствующих договоров поручительства началось в Дата.
Соответственно, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, учитывая, что сумма неустойки не превышает сумму основного долга.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2.5.1. договоров поручительства № **, № **, № **, № ** от Дата, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, уточненные требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, а также неустойки, в размере .... рубль 62 копейки подлежит принудительному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «Юнитрейд», ООО «АДИС», ООО «СПИН», Доможирова А.М., Полякова Р.Ф. в пользу ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере .... рубль 62 копейки и расходы по оплате госпошлины - .... рублей 95 копеек, а всего денежные средства в сумме .... рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В.Беляева