Мотивированное решение
изготовлено 06.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9011/10 по иску Болкун Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства,
установил:
Болкун Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства.
В обоснование иска указала, что она является пенсионером и имеет трудовой стаж в районах Крайнего Севера более .... лет. Достигнув пенсионного возраста, решила с супругом сменить место жительства и переехать из районов Крайнего Севера в ...., отправив контейнер с мебелью и иными вещами. Расходы по отправке контейнера составили ....,11 руб. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области перечислило на ее счет только ....,95 руб., сославшись в устном порядке на пункт 1 постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Полагает данную ссылку необоснованной, поскольку в соответствии со статьей 326 Трудового кодекса РФ и статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера предоставляются гарантии и компенсации по оплате стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактически расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. На основании изложенного просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области невыплаченную часть компенсации фактических расходов, связанных с провозом багажа, со всеми приложенными к заявлению перевозочными документами в сумме ....,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без своего участия.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указанные расходы возмещены в полном объеме. Кроме того, истцом не были представлены в отношении супруга документы, необходимые для предоставления льготы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.
В силу статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Согласно статье 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера предоставляются гарантии и компенсации по оплате стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактически расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Судом установлено, что трудовой стаж Болкун Т.Н. в районах Крайнего Севера составил более 30 лет, что подтверждается представленной копией трудовой книжки истца.
Согласно трудовой книжки истца последним местом ее работы явилось *****, с которой Дата истец была уволена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Росрегистрации по Мурманской области и отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы.
Дата Болкун Т.Н. снялась с регистрационного учета по адресу: ...., в связи с переездом на новое место жительства в .... совместно с ее супругом А.
В связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату контейнера в размере ....,11 руб.
Дата истцом в адрес Управления Росреестра по Мурманской области было направлено заявление с приложением всех необходимых документов по перевозке грузового контейнера для оплаты в соответствии со статьей 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Исходя из авансового отчета № ** от Дата, Управлением Росреестра по Мурманской области было перечислено на расчетный счет Болкун Т.Н. в счет возмещения понесенных расходов ....,95 руб.
Как следует из пояснений представителя ответчика, Управлением Росреестра по Мурманской области была перечислена указанная сумма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Кроме того, истцом не были представлены в отношении ее супруга документы, необходимые для предоставления льготы.
Суд полагает ссылку представителя ответчика на постановление Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Трудовой кодекс называет в качестве условия прекращения действия закона или иного нормативного правового акта вступление в силу другого акта равной или высшей юридической силы по тому же вопросу.
Поэтому Трудовой кодекс РФ (ст. 326) и Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» являются более поздними актами имеющими высшую юридическую силу, регулирующие тот же предмет отношений, что и ранее изданный акт - постановление Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572.
Ограничительные нормы, содержащиеся в ст. 326 (предел веса багажа, размер единовременного пособия, увязка с основным местом работы и др.), являются общим правилом.
В связи с чем, суд полагает, что в данном случае не применимо указанное Постановление, а компенсация работнику расходов по проезду и провозу багажа, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, должна производиться в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572, которые иных ограничений помимо вышеизложенных не устанавливают.
Кроме того, согласно трудовой книжке супруга истца, А. не работает с Дата. Доказательств того, что А. на Дата обладал правом на получение от работодателя компенсации провоза багажа не свыше пяти тонн, суду не представлено, а судом не добыто.
Установлено, что истцом заявлено требование о возмещении стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью.
При этом, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов ....,19 руб. Так как согласно представленных Управлением Росреестра по МО платежных документов и авансового отчета от Дата, составленного и подписанного сторонами, где имеется собственноручно выполненная подпись Болкун Т.Н., расходы по провозу багажа составили ....,86 руб.
Таким образом, анализируя юридически значимые обстоятельства дела, суд полагает заявленные требования обоснованными частично и взыскивает с Управления Росреестра по Мурманской области, в пользу истца, с учетом выплаченной суммы в размере ...., 95 руб., расходы, связанные с провозом багажа к новому месту жительства в связи с выездом из районов Крайнего Севера в сумме ....,91 руб.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в пользу Болкун Т.Н. расходы, связанные с провозом багажа к новому месту жительства в связи с выездом из районов Крайнего Севера в сумме ....,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ....,28 руб., ВСЕГО: ....,19 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева