Взыскание страхового возмещения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года

Дело № 2-8798

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамяна А.Ф. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян А.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «России» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата в ** часов 00 минут на .... произошло столкновение автомобиля *** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Н. по вине водителя А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате его автомобилю причинены технические повреждения. После ДТП он сразу обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако с Дата по настоящее время страховая компания не исполнила свои обязательства, страховое возмещение ему не было выплачено. Для определения суммы причиненного ущерба он обратился к независимому оценщику в Консультационно-оценочный центр ***** К., на основании произведенного осмотра автомобиля был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 50 копеек. За составление отчета им была оплачена сумма 5.300 рублей, а также комиссия банка в размере 53 рубля. Поскольку страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП, до настоящего времени не выплатила страховое возмещение, просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120.000 рублей, затраты на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5300 рублей, а также 53 рубля комиссию банка, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 06 копеек. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив заключение о специальной стоимости объекта оценки ООО ******, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рубля 05 копеек. Также указала, что общий размер страхового возмещения не может превышать сумму в 120.000 рублей, в связи с чем, расходы по оплате оценки в размере 5.353 рублей взысканию не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей *** государственный регистрационный знак № ** под управлением А. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Н. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Его вина подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра от Дата, проведенном Консультационно-оценочным центром ***** экспертом -оценщиком К.

Согласно отчету № ** от Дата Консультационно-оценочного центра ***** стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** с учетом износа составила .... рублей 50 копеек. За составление отчета истцом уплачено 5.300 рублей (л.д. 25), комиссия банка составила 53 рубля.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила .... рублей 50 копеек.

Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОСАО «Россия», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Абрамян А.Ф. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированные отказ в выплате страхового возмещения, что также не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Дата заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется отчетом Консультационно-оценочного центра ***** ИП К., поскольку данный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Заключение о специальной стоимости объекта оценки, предоставленное в суд ОСАО «Россия», выполненное ООО ******, суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.

В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

К сведениям об оценщике относятся:

- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

При рассмотрении Отчета об оценке ООО ******, составленном по заказу страховщика, и Отчета об оценке, представленного истцом, судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучение с судебном заседании Заключения ООО ****** о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от Дата, выполненного по заказу страховщика, показало, что осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого было составлено указанное заключение, в материалах заключения не содержится. Каких-либо сведений об эксперте (экспертах), проводивших указанные оценку и осмотр, рассматриваемое заключение также не содержит.

Также представленное в судебное заседание заключение, выполненное по заказу страховщика, не содержит сведений о том, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В указанном Заключении об оценке не приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, не описано применение подходов к оценке с приведением расчетов. В заключение об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В заключение об оценке не содержится обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В заключение об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Рассматриваемое Заключение не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В заключении ООО «Малакут-Эксперт», выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила 600 рублей, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах 1.100 рублей, а при окрасочных - от 600 до 1.100 рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.

Из заключения ООО ****** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе Москва, в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Изучение Заключения ООО ****** показало, что при расчете стоимости восстановительного ремонта в нем не были учтены даже повреждения, указанные в Справке ГИБДД по данному ДТП - заднего правого крыла, правого и левого порога, заднего колеса.

Вместе с тем сотрудники ГИБДД не могут и не обязаны фиксировать все объективно полученные в результате ДТП автомобилем повреждения. Именно для этих целей в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проводиться экспертиза или оценка поврежденного транспортного средства, проведение которых предваряет осмотр данного транспортного средства специалистом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.

В акте осмотра автотранспортного средства от Дата Консультационно-оценочного центра ***** ИП К. отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата, а обратное по делу не доказано. При этом в ходе данного осмотра имеющиеся повреждения автомобиля истца детализированы, выявлено значительное количество скрытых повреждений.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что Заключения ООО ****** о специальной стоимости объекта оценки (Компенсации за восстановительный ремонт) № ** от Дата не отвечает требованиям статей 11, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, пункта 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), пунктов 60, 63 Правил, статей 10, 15 ГК РФ, поскольку: осмотр автомобиля истца не представлен; в заключении не отражен целый ряд полученных автомобилем истца повреждений, в том числе скрытых; заключение оценщиком составлено ненадлежащим образом, как по форме, так и по существу. Указанные нарушения вызывают обоснованные сомнения в достоверности указанного отчета и точном описания предмета оценки, допускают неоднозначное толкование результатов оценки, свидетельствуют о занижении стоимости восстановительного ремонта вследствие не отражения всех полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений, что в целом влечет занижение подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения.

Напротив, в судебное заседание ответчиком и представителями ответчика не представлено надлежащих доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете № ** от Дата года Консультационно-оценочного центра *****, что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП К., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истцу в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере .... рублей 50 копеек.

По закону ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы и комиссии банка за оплату услуг экспертизы в размере 5.353 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные суммы входят в размер страхового возмещения, которое в данном случае может быть взыскано судом только в пределах 120.000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в данном случае с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамяна А.Ф. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Абрамяна А.Ф. страховое возмещение в размере 120.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 00 копеек, а всего - .... рублей 00 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Кулдыкин