Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010 года
Дело № 2-8999
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Ю.В. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Алиева Ю.В. обратилась в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее КРГХ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование указала, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., сособственниками квартиры являются ее супруг Б. и дети В. и Г. В квартире была произведена перепланировка в виде устройства проема в несущей стене между кухней и комнатой, увеличен размер санузла, демонтирован встроенный шкаф в коридоре. В комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска она представила на согласование заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения и необходимые документы. Согласно заключению эксперта, технические решения по перепланировке ее квартиры, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом решений.
В связи с тем, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, поскольку является безопасной для них и их здоровья, для дома и для окружающей среды, просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика КРГХ г. Мурманска в судебном заседании по существу возражала, указав, что в соответствии с действующим законодательством в стенах крупнопанельных и крупноблочных домов запрещается расширять и пробивать проемы. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие безопасность выполненных работ.
Третьи лица Б., В. просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления администрации города Мурманска № 206 от 10 февраля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в приложение № 1 к постановлению администрации города Мурманска от 29.05.2006 года № 927 «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в существующем жилищном фонде города Мурманска, и получение документа, подтверждающего принятие соответствующего решения» не допускается устройство и расширение проемов во внутренних стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий этажностью 4-5 этажей, построенных в период с 1960 - 1980 годы.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года также содержат указание на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Судом установлено, что Алиева Ю.В. является собственником 1/4 доли квартиры № ** в доме № ** по ...., на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата, сособственниками также являются Б., несовершеннолетняя Г. и В. (л.д. 8 - 11).
В принадлежащей им квартире была произведена самовольная перепланировка.
Согласно акту от Дата комиссии представителей ООО ***, установлено, что без разрешительных документов в квартире № ** выполнена перепланировка помещений между кухней и жилой комнатой выполнено устройство проема в несущей стене размером 1280х2040 мм; увеличен размер санузла за счет коридора и сноса перегородки между ванной и туалетом, демонтирован встроенный шкаф в коридоре; в помещениях № ** и № ** (жилые комнаты) установлены дополнительные наружные радиаторы отопления; полностью произведена замена электропроводки в квартире, установлены дополнительные автоматы; в санузле и коридоре установлены полы с подогревом (полы выложены кафельной плиткой, полотенцесушитель демонтирован; во всех помещениях выполнена замена оконных и дверных блоков.
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отказал в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с тем, что перепланировка жилого помещения предусматривает устройство проема во внутренней несущей стеновой панели крупнопанельного жилого дома № ** по .....
ООО **** по заказу Б. был выполнен проект перепланировки квартиры № ** дома № ** по .....
Между истцом и ООО **** заключен договор от Дата на выполнение авторского надзора, согласно которому ООО **** взяла на себя обязанность вести авторский надзор на объекте «Перепланировка жилой квартиры».
Согласно положительного заключения негосударственной экспертизы от Дата № ** Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области, проектная документация по рабочему проекту «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по .... откорректированная по замечаниям экспертизы, обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после устройства усиления существующего проема в несущей стене.
Из Акта на скрытые работы № б/н от Дата, а также Акта № ** на скрытые работы от Дата, составленного представителем ООО ****, Б., подрядной организацией ООО ***** следует, что при устройстве проема в несущей стене смонтированы и зафиксированы металлические вертикальные стойки на цементном растворе с двух сторон проема в распор на опорные пластины. Металлическая перемычка коробчатого сечения из двух швеллеров соединена со стойками накладками на сварке. Выполнена расклинка и зачеканка шва жестким цементно-песчаным раствором между перемычкой и панелью перекрытия. Выполненные работы соответствуют рабочим чертежам. Разрешено производство отделочных работ.
Из Акта б/н от Дата, составленного Комиссией ООО ***, следует, что произведен осмотр вышележащей квартиры № ** дома № ** по ...., видимых нарушений несущих конструкций и планировки помещений не обнаружено.
Явившаяся в судебное заседание свидетель Л. пояснила, что она участвовала в составлении проектной документации по рабочему проекту «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ..... Представленные в судебное заседание Акты на скрытые работы выполнены в соответствии с указанной проектной документацией.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При принятии настоящего решения судом учитывается, что в случае приведения квартиры в первоначальное состояние восстановление целостности конструкции стен жилого дома не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Алиевой Ю.В. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру № ** дома № ** по .... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в 10-дневный со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кулдыкин