Мотивированное решение изготовлено Дата
Дело № 2-5821
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюк Н.Н. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске, Чеснокову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Басюк Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске, Чеснокову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что Дата во дворе дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "Авто 1", государственный регистрационный номер № ** под управлением Чеснокова Е.В., автомобиля "Авто 2", государственный регистрационный номер № **, под управление А., автомобиля "Авто 3", государственный регистрационный номер № **, под управлением В., принадлежащего Басюк Н.Н. Чесноков Е.В. нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и автомобилю "Авто 3" были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Чеснокова застрахована в Страховой компании ОСАО «Россия». Страховая компания признала случай страховым, однако страховое возмещение не выплатила. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб с учетом износа в размере .... рублей 00 копеек согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, за составление которого истцом уплачено 9.000 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО Россия страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ответчика Чеснокова Е.В. за причиненный ущерб .... рубля, судебные расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, 210 рублей комиссию при оплате юридических услуг, 520 рублей за составление доверенности, государственную пошлину в размере .... рублей 68 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков ущерб, судебные издержки пропорционально сумме ущерба каждого из ответчиков. Просит взыскать с ОСАО «Россия» 120.000 рублей за причиненный ущерб, 5169 рублей 50 копеек - оплата юридических услуг, 155 рублей комиссия при оплате юридических услуг, 384 рубля за составление нотариальной доверенности, .... рублей 09 копеек - расходы по государственной пошлине, а всего - .... рубля 59 копеек. Взыскать с ответчика Чеснокова Е.В. - .... рубля 00 копеек за причиненый ущерб, 1.830 рублей 50 копеек за оплату юридических услуг, 55 рублей комиссия при оплате юридических услуг, 136 рублей 00 копеек за составление нотариальной доверенности, .... рублей 59 копеек - расходы по государственной пошлине, а всего - .... рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела слушанием, из протокола предварительного судебного заседания следует, что страховая компания согласна с исковыми требованиями в части выплаты страхового возмещения в размере .... рубля 25 копеек на основании отчета-рецензии ООО ****.
Ответчик Чесноков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, из протокола предварительного судебного заседания следует, что его вина в ДТП была только в том, что он не пропустил транспортное средство, полагает, что стоимость восстановительного ремонта истца завышена.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании установлено, что Дата во дворе дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "Авто 1", государственный регистрационный номер № **, под управлением Чеснокова Е.В., принадлежащего Б., автомобиля "Авто 2", государственный регистрационный номер № **, под управление А., автомобиля "Авто 3", государственный регистрационный номер № **, под управлением В., принадлежащего Басюк Н.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения: <данные изъяты>.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Чесноков Е.В., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждено Постановлением о наложении административного штрафа от Дата и справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
Страховая выплата должна быть произведена ответчиком ОСАО «Россия», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
Басюк Н.Н. уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, Дата уведомила об осмотре поврежденного автомобиля "Авто 3", однако на осмотр автомобиля Дата представитель страховой компании не явился.
На основании акта осмотра транспортного средства Дата, проведенного независимым экспертом ООО *****, Дата им был составлен отчет № ** об оценке автомобиля "Авто 3".
Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа .... рубля 48 копеек. За составление отчета ей оплачено 9000 рублей. Всего ущерб, причиненный ДТП, составил .... рубля
Басюк Н.Н. обратилась в Мурманский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая, последний документ предоставлен ей Дата.
Дата страховая компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае № **, согласно которому страховая сумма составила .... рубля 25 копеек, .... рубля 23 копейки были исключены из страховой выплаты на основании встречной экспертизы ООО ****
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет эксперта ООО *****, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, на основании акта осмотра оценщика.
Отчет - рецензия ООО **** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку специалисты ООО **** не производили осмотр поврежденного автомобиля, заключение не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков в пользу истца страховое возмещение на основании отчета независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 48 копеек, за составление отчета истец уплатил 9000 рублей, а всего ущерб в результате ДТП составил .... рубля 48 копеек.
Оснований сомневаться в объективности заключения ООО ***** у суда не имеется. Доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу Басюк Н.Н. страховое возмещение в размере в размере 120 000 рублей, с Чеснокова Е.В. - .... рубля.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 7.000 рублей (л.д. 29 - 30) с учетом конкретно выполненной представителем работы - составление искового заявления, консультации, участие в предварительном и основном судебных заседаниях, а также с учетом степени сложности дела и требований разумности.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате комиссии банка при оплате юридических услуг в размере 210 рублей (л.д. 29-30), за оказание нотариальных услуг в размере 420 рублей (л.д. 33) и расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 68 копеек, а всего - .... рублей 68 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере .... рубль 26 копеек, с ответчика Чеснокова Е.В. - в размере .... рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Басюк Н.Н. к ОСАО «Россия в лице филиала в городе Мурманске, Чеснокову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Басюк Н.Н. страховое возмещение в размере 120.000 рублей и судебные расходы в размере .... рублей 26 копеек, а всего - .... рубль 26 копеек.
Взыскать с Чеснокова Е.В. в пользу Басюк Н.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 42 копейки, а всего .... рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.В.Кулдыкин