Мотивированное решение изготовлено Дата
Дело № 2- 5835
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова А.Г. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Базанов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что является нанимателем и пользуется квартирой по адресу: ..... Дата по вине ответчика, производившего работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире № **, находящейся этажами выше, была залита квартира в которой он проживает, что подтверждено актом, составленным ответчиком. В результате залития ему причинен материальный ущерб, который согласно заключению независимого эксперта ООО **** составил .... рублей, за составление данного заключения он понес убытки в размере 7.660 рублей. В связи с залитием пострадало много домашнего имущества, не подлежащего восстановлению: в этот период была отключена горячая вода и отопление, неблагоприятные климатические условия, кроме того, по всей квартире была залита электропроводка, так что подключать электроприборы для просушки было невозможно. В связи со всеми этими событиями заболела супруга, в связи с этим, просит возместить моральный ущерб в размере 20.000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб всего в размере .... рубля.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Третье лицо С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В данном случае, правоотношения сторон возникли из пользования нанимателем жилым помещением и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем муниципальной квартиры № ** в доме № ** по .....
Дата в указанной квартире произошло залитие, в связи с выполнением работ слесарями ООО «Октябрьское ЖЭУ- 3» по замене стояков горячего и холодного водоснабжения по ванне, так как инженерные сети находились в аварийном состоянии и был отключен стояк горячего водоснабжения с Дата.
Данный факт подтверждается актом комиссии в составе представителей ООО «Октябрьское ЖЭУ -3» от Дата.
Согласно акту обследования <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 1064, 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу статьи 1098 Гражданского Кодекса РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.
Как следует из акта ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» от Дата слесарями ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» выполнялись работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения по ванне. В ** часов 30 минут слесаря ушли с места производства работ за недостающими материалом в ЖЭУ-3 и в ** часов 35 минут в Октябрьское ОДС поступила заявка из квартиры № ** по .... о залитии с вышерасположенной квартиры № **. В ** часов 40 минут ОДС выехала на место аварии и в ** часов 45 минут дом по .... был полностью отключен от водоснабжения.
Таким образом, в результате действий сотрудников ЖЭУ -3 истцу причинен имущественный вред, доказательств обратного суду не представлено.
Размер причиненного истцу ущерба доказан расчетом ООО ****, который составлен по заказу Базанова А.Г. на основании осмотра квартиры Дата с учетом актов ООО «Октябрьское ЖЭУ-3» от Дата.
Согласно справке -расчету договорной стоимости восстановительного ремонта двух комнат, кухни, коридора, ванной туалета в связи с залитием из вышерасположенной квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей, за составление расчета истец оплатил 7.660 рублей (л.д.5-7)
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется
Таким образом, в силу статей 15, 1064 ГК РФ с ООО «Октябрьское ЖЭУ-3» в пользу истца в полном объеме подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме .... рублей, а также фактически понесенные расходы по составлению расчета ООО **** в размере 7.760 рублей.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как наниматель жилого помещения, является потребителем и имеет право на предоставление услуг надлежащего качества. Основанием для возмещения является невыполнение прямых обязанностей по качественному ремонту ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3». Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения морального вреда, судом не установлено.
Моральный вред выразился в том, что истец, был вынужден проживать в неблагоприятных условиях испытывает дискомфорт, стресс, бытовые неудобства, что причиняет ему нравственные страдания.
В соответствии с правилами статей 151, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Суд полагает, что основания для взыскания штрафа с ответчика в доход местного бюджета отсутствуют, поскольку в дело не представлены доказательства, связанные с отказом ответчика добровольно урегулировать требования потребителя.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину по удовлетворенным требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Базанова А.Г. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» в пользу Базанова А.Г. материальный ущерб, причиненный в результате залития, в размере .... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек, а всего - .... рублей 19 копеек.
Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 3» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину по удовлетворенным требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулдыкин