Мотивированное решение изготовлено Дата.
Дело № 2- 5798
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтова С.Б. к ООО «Русфинанс Банк» и Позеничу С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании регистрационной записи в ГИБДД УВД по МО,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и Позеничу С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании регистрационной записи в ГИБДД УВД по МО.
В обоснование иска указал, что в Дата им у Л. в лице представителя А. за .... рублей был приобретен автомобиль ****, Дата выпуска, № **. В связи с тем, что он выезжал на долгое время за пределы Мурманской области, он попросил А. выдать доверенность на распоряжение данным автомобилем его знакомому Д.. Договор купли-продажи между ним и Д. не заключался. Дата данный автомобиль был изъят сотрудниками внутренних дел, так как согласно материалов уголовного дела в ООО «Русфинанс Банк» мошенническим путем был получен кредит на покупку принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Дата с целью закрепления за собой права собственности у нотариуса .... З. был заключен договор купли-продажи на автомобиль ****, Дата выпуска, № **. Дата следователем СО при ОВД по ****скому округу .... автомобиль ****, Дата выпуска, был изъят у представителя ООО «Русфинанс Банк», изъятый автомобиль был осмотрен следователем в соответствии с нормами УПК РФ и приобщен в качестве вещественного доказательства. Дата данный автомобиль был передан на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк» Т. Впоследствие стало известно, что Дата, не уведомив следственные органы, не получив соответствующего разрешения, самовольно, представителем ООО «Русфинанс Банк» Ж. принадлежащий ему автомобиль был передан на ответственное хранение с правом пользования гражданину Позенич С.А. В последствие Позенич С.А. зарегистрировал данный автомобиль в ГИБДД по Мурманской области на свое имя. По его требованию принадлежащий ему автомобиль был изъят у Позенич С.А. сотрудниками внутренних дел и помещен на автостоянку УВД на ответственное хранение. ООО «Русфинанс Банк» и Позенич С.А. не являются законными собственниками автомобиля ****, Дата выпуска, № **. Просит суд истребовать автомобиль ****, из незаконного владения у ООО «Русфинанс Банк» и Позенича С.А., аннулировать регистрационную запись в ГИБДД по Мурманской области о регистрации автомобиля на имя Позенича С.А. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Дата был заключен кредитный договор между Банком и Р., согласно которому Банк предоставил Р. кредит на приобретение автомобиля ****, Дата выпуска, № ** в размере .... рублей 50 копеек, в обеспечение кредита был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому автомобиль ****, Дата выпуска, был предоставлен банку в залог. В связи с тем, что заемщик Р. не смог исполнить условия договора, он передал автомобиль, как предмет залога, Банку для реализации и возмещения кредита по кредитному договору от Дата. Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль ****, Дата выпуска, № ** является законным и обоснованным. Просил суд оставить исковое заявление без удовлетворения.
Ответчик Позенич С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что он добросовестно приобрел автомобиль, который находился в аварийном состоянии, в настоящее время автомобиль полностью отремонтирован, только не покрашен. Просил суд в иске отказать.
Представитель 3-его лица УВД по МО в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, если истцом представлены доказательства его права собственности на спорный автомобиль.
Представитель 3-его лица УВД по городу Мурманску в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не достаточно доказательств подтверждающих право истца на автомобиль.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ** полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, что Дата автомобиль ****, Дата выпуска, № ** на основании справки-счета № ** был приобретен в ИП Ч. Л. за .... рубля и выдан регистрационный знак Транзит № **.
Л. обратилась в ГИБДД УВД Мурманской области с заявлением о регистрации указанного транспортного средства Дата. Данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД УВД по Мурманской области, выдано свидетельство о регистрации ТС № ** и выдан регистрационный знак № **.
Дата Л. выдала доверенность на право распоряжения и управления автомобилем ****, Дата выпуска, № **, регистрационный знак № ** 51, сроком на три года А..
Дата автомобиль ****, Дата выпуска, № **, снят с регистрационного учета для отчуждения.
Дата А., действующий от имени Л., выдал доверенность на имя Д. на право управлять и распоряжаться автомобилем.
Дата был заключен договор комиссии № ** между ИП В. и Д., действующим на основании доверенности от А., действующего от имени Л., о реализации автомобиля по цене не ниже .... рублей. Дата автомобиль был передан ИП В. для реализации.
ИП В. и Р. заключили договор купли-продажи автомобиля от Дата, согласно которому автомобиль ****, Дата выпуска, № **, был приобретен Р. за .... рублей. Р. был внесен первый взнос в размере .... рублей. Автомобиль был передан Р., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от Дата.
Согласно расходному кассовому ордеру от Дата по договору комиссии № ** от Дата Д. получил от ИП Рожкова .... рублей.
Для приобретения автомобиля Р. заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс банк» Дата, на основании которого Банк предоставил ему кредит в размере .... рублей 50 копеек на приобретение автомобиля ****, Дата выпуска, № **, который был передан в залог банку в обеспечение кредитного договора по договору залога № ** от Дата.
Согласно акту осмотра автомобиля от Дата автомобиль ****, Дата выпуска, № ** находится в аварийном состоянии после аварии.
В связи с тем, что заемщик Р. не смог выполнить свои обязательства по кредитному договору, он Дата передал Банку на ответственное хранение автомобиль ****, Дата выпуска, № **, с целью решения вопроса о реализации автомобиля в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от Дата.
Судом установлено, что Дата СО при ОВД по ****скому округу .... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению представителя ООО «Русфинанс Банк» по факту совершения мошеннических действий при оформлении кредитного договора № ** от Дата на имя Р. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено до установления лица, причастного к совершению преступления.
Дата следователем СО при ОВД по ****скому округу .... в ходе выемки изъят автомобиль ****, Дата выпуска, № **, номер двигателя № **. Согласно протоколу осмотра автомобиля от Дата автомобиль имеет значительные повреждения.
Дата вынесено постановление о приобщении к уголовному делу № ** в качестве вещественного доказательства автомобиля ****, № **, номер двигателя № **, и данный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк».
Дата Л. выдала доверенность на имя Позенича С.А. с правом быть ее представителем в МОТОР ГИБДД УВД Мурманской области по вопросу получения дубликатов регистрационных документов в связи с утратой, с правом получения дубликатов ПТС, внесения изменений в регистрационные документы, с правом получения транзитных номеров, продления транзитных номеров, подавать разного рода заявления, получать и предоставлять справки и документы; продать автомобиль.
Дата в ГИБДД УВД Мурманской области выдан дубликат ПТС № ** взамен утраченного № ** от Дата, который выдан взамен утраченного ПТС № ** от Дата, в котором собственником автомобиля **** указана Л.
Дата С., на основании доверенности от имени Л., и Позенич С.А. заключили договор купли-продажи автотранспортного средства ****, Дата выпуска, № **, деньги в сумме .... рублей получены С. представителем Л.
Дата спорный автомобиль был зарегистрирован в МОТОР ГИБДД УВД Мурманской области за Позенич С.А..
Дата на основании акта приема-передачи автомобиля представитель ООО «Русфинанс Банк» передал автомобиль **** Позеничу С.А.
Истцом в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи автомобиля ****, № **, от Дата, заключенный между Д., действующим от имени А., являющегося представителем Л., и Мамонтова С.Б.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд приходит к выводу, что автомобиль ****, Дата выпуска, № **, не мог быть реально передан Д. Мамонтову С.Б., поскольку еще до заключения данного договора спорный автомобиль был продан и, соответственно, передан представителем собственника иным лицам.
Акт передачи данного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля ****, № **, от Дата, заключенному между Д., действующим от имени А., являющегося представителем Л., и Мамонтовым С.Б., не составлялся.
Мамонтов С.Б. не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих свое право собственности на автомобиль ****, Дата выпуска, № **.
Напротив, в материалах гражданского дела, а также оглашенных материалах уголовного дела № **, имеются доказательства, подтверждающие право собственности на данный автомобиль иных лиц - Р., которое возникло на основании договора купли-продажи данного автомобиля от Дата и акта приема-передачи транспортного средства от Дата, совершенных ранее заключения договора купли-продажи автомобиля **** № ** от Дата между Д., действующим от имени А., являющегося представителем Л., и Мамонтовым С.Б.
При этом Р. заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс банк» Дата, на основании которого Банк предоставил ему кредит в размере .... рублей 50 копеек на приобретение автомобиля ****, Дата выпуска, № **, который был передан в залог банку в обеспечение кредитного договора по договору залога № ** от Дата.
Более того, в материалах гражданского дела, а также оглашенных материалах уголовного дела № **, имеются доказательства, подтверждающие право собственности на данный автомобиль Позенича С.А., которое подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства ****, Дата выпуска, № **, от Дата, заключенным между С., на основании доверенности от имени Л., и Позеничем С.А.
Указанные сделки, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный автомобиль к указанным лицам, а также право собственности на спорный автомобиль указанных лиц, до настоящего времени не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ****, Дата выпуска, № ** и аннулировании регистрационной записи в ГИБДД УВД по МО, поскольку наличие права собственности истца на спорный автомобиль с достоверностью не установлено, а факт нахождения спорного имущества в чужом незаконном владении в судебном заседании не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мамонтова С.Б. к ООО «Русфинанс Банк» и Позеничу С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании регистрационной записи в ГИБДД УВД по МО, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин