Мотивированное решение изготовлено Дата
Дело № 2-5254
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова В.В. и Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Чигар» к редакции газеты «Новый Весть - Курьер» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Страхов В.В. и Территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Чигар» (далее ОКМНС «Чигар») обратились в суд с иском к редакции газеты «Новый Весть - Курьер» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
В обоснование иска указали, что в газете «Новый Весть-Курьер» № ** Дата опубликована статья под названием <данные изъяты>, в которой ответчик распространил недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Страхова В.В. и деловую репутацию ОКМНС «Чигар». В тексте статьи указано, что: <данные изъяты> Поскольку данные сведения опубликованы в газете, факт их распространения не вызывает сомнений, при этом данные сведения не соответствуют действительности. <данные изъяты>. Распространенные ответчиком сведения являются порочащими честь и достоинство Страхова В.В., так как содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства Российской Федерации, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в общественной и политической жизни, при этом внимание читателей акцентируется на действиях именно депутата Мурманской областной Думы. Таким образом, распространение указанных сведений влияет на формирование отрицательного общественного мнения жителей Мурманской области к представителям законодательного органа государственной власти Мурманской области.
Кроме того, в данной статье имеется ссылка на источник информации: <данные изъяты>, Дата и указано: <данные изъяты> Данные сведения также не соответствуют действительности, поскольку в журнале исходящей корреспонденции Комитета по <данные изъяты> за период с Дата по Дата письмо в **** не зарегистрировано. Распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию ОКМНС «Чигар», поскольку содержат утверждения о недобросовестности общины при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Распространением порочащих сведений ответчик причинил Страхову В.В. моральный вред, поскольку он испытывал нравственные переживания после публикации указанной статьи. ОКМНС «Чигар» действиями ответчика также причинен моральный вред, поскольку текст статьи формирует у соответствующих кругов населения, а именно у государственных служащих, предпринимателей, оленеводов, коренного населения Кольского полуострова - саамов и других, мнение об общине, как о недобросовестном и ненадлежащем предприятии, с которым лучше не иметь никаких общих дел. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность Страхова В.В., его общественное положение, занимаемая должность; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, количество экземпляров печатного издания, тираж газеты 50.000 экземпляров и его влияние на формирование негативного мнения об истцах у жителей Мурманской области.
Просят суд признать сведения, опубликованные редакцией газеты «Новый Весть-Курьер» в номере № ** Дата в статье под названием <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Страхова В.В. и деловую репутацию ОКМНС «Чигар». Обязать редакцию газеты «Новый Весть-Курьер» опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с редакции газеты «Новый Весть-Курьер» в пользу Страхова В.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5.000.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с редакции газеты «Новый Весть-курьер» в пользу ОКМНС «Чигар» денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1.000.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Ларьков М.А. поддержал заявленные требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Главный редактор газеты «Новый Весть-Курьер» А. представил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с отпускным периодом и своим отсутствием в городе Мурманске. Также ходатайствовал о запросе уголовных дел: <данные изъяты>, указав, что данные уголовные дела содержат материалы, документы и доказательства, на основании которых была подготовлена и опубликована в газете «Новый Весть-Курьер» статья <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом оснований для отложения рассмотрения данного дела в связи с неявкой представителя ответчика, суд не усматривает, поскольку никаких документов, подтверждающих уважительный характер причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суду не представлено. Кроме того, исковые требований предъявлены к юридическому лицу, который был не лишен возможности направить в суд другого представителя, наделенного в установленном законом порядке полномочиями на представление интересов ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что в газете «Новый Весть Курьер» № ** Дата опубликована статья под названием <данные изъяты>. В которой указано: <данные изъяты>.
Данный факт не подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что <данные изъяты>.
Из статьи следует: <данные изъяты>.
Как следует из представленной копии определения ****ского районного суда .... от Дата <данные изъяты>.
В статье указано: <данные изъяты>.
Данные доводы опровергаются представленными истцом документами. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> (л.д. 11-14).
Кроме того, в газете «Новый Весть-Курьер» указано: <данные изъяты>.
По сообщению представителя истца <данные изъяты>.
Как следует из протокола Общего собрания членов общины коренного малочисленного народа «Чигар» от Дата, <данные изъяты>.
Таким образом, <данные изъяты>.
Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не предоставлено, а судом не добыто.
Также ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, а судом не добыто, доказательств о том, что Страхов В.В. предпринимал какие-либо действия, направленные на выделение бюджетных средств ОКМНС «Чигар», а, тем более, что он предпринимал какие-либо неправомерные действия, направленные на незаконное выделение бюджетных средств ОКМНС «Чигар».
Кроме того, редакцией газеты «Новый Весть-Курьер» в указанной выше статье напечатано: <данные изъяты>.
Как следует из представленного истцом ответа <данные изъяты>.
Таким образом, сведения, распространенные ответчиком в отношении Страхова В.В., не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Страхова В.В., поскольку содержат утверждения о нарушении им законодательства РФ, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в общественной и личной жизни, акцентирует внимание читателей на неправильные действия Страхова В.В., именно как депутата Мурманской областной Думы.
Сведения, распространенные ответчиком в отношении ОКМНС «Чигар», также не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОКМНС «Чигар», поскольку содержат утверждения о недобросовестности общины при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Представитель ответчика ходатайствовал о запросе уголовных дел: <данные изъяты>, указав, что данные уголовные дела содержат материалы, документы и доказательства, на основании которых была подготовлена и опубликована в газете «Новый Весть-Курьер» статья <данные изъяты>.
Вместе с тем, по мнению суда, оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется по следующим основаниям.
В данном случае, судом учитывается, что в настоящем судебном заседании оспаривается достоверность сведений, содержащихся в газетной статье, опубликованной редакцией газеты «Новый Весть-Курьер», соответственно, все документы и материалы, на основании которых такая статья публиковалась, должны быть в редакции газеты, которые ответчик должен был представить в судебное заседание в обоснование своих доводов.
При этом, если какие-либо из материалов указанных уголовных дел, в том числе приговор суда, являлись основаниями для публикации оспариваемой газетной статьи, они должны также находиться в распоряжении редакции газеты или ответчик должен указать источник информации о ходе и результатах расследования указанных уголовных дел (интервью следователя, статьи в иных средствах массовой информации).
Разрешая настоящее ходатайство, судом учитывается, что в оспариваемой статье каких-либо конкретных ссылок на указанные уголовные дела, включая источник осведомленности о ходе и результатах расследования указанных уголовных дел, в том числе ссылок на выступления должностных лиц, проводивших расследования по данным уголовным делам, не имеется.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что источником оспариваемой публикации являлись указанные уголовные дела.
Таким образом, судом обоснованно полагается, что редакция газеты «Новый Весть-Курьер опубликовала оспариваемую статью при отсутствии в ее распоряжении надлежащей и достоверной информации о ходе и результатах расследования вышеуказанных уголовных дел, соответственно, оснований для истребования указанных в ходатайстве уголовных дел не имеется.
Суд признает, что указанными действиями ответчика истцу Страхову В.В. и территориально-соседской общине коренного народа саами «Чигар» был причинен моральный вред, поэтому находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в силу ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ.
В силу статьи 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Сведениями, напечатанными в статье <данные изъяты> в газете «Новый Весть- Курьер», истцу Страхову В.В. причинены негативные нравственные переживания. ОКМНС «Чигар» действиями ответчика также причинен моральный вред, поскольку текст статьи формирует мнение об общине, как о недобросовестном и ненадежном предприятии, с которым лучше не иметь никаких общих дел.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу - Страхову В.В. нравственных страданий, его личности, общественного положения и занимаемой должности, а также характера отрицательных последствий для производственной деятельности истца - ОКМНС «Чигар», связанной с традиционными занятиями коренного населения Кольского полуострова, которая в значительной мере зависима от финансовой помощи государства, учитывая материальное положение ответчика, содержание порочащих сведений и степень их влияния на формирование негативного мнения об истцах у жителей города Мурманска, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Страхову В.В., в сумме 10.000 рублей, причиненного ОКМНС «Чигар», в сумме 5.000 рублей.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ и с учетом исковых требований истцов, суд полагает необходимым обязать редакцию газеты «Новый Весть - Курьер» опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение десяти дней со дня получения решения, вступившего в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхова В.В. и Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Чигар» к редакции газеты «Новый Весть - Курьер» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Страхова В.В. сведения, опубликованные редакцией газеты «Новый Весть - Курьер» в номере № ** от Дата в статье <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.
Взыскать с редакции газеты «Новый Весть - Курьер» в пользу Страхова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего - 10.200 (десять тысяч двести) рублей.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Чигар» сведения, опубликованные редакцией газеты «Новый Весть - Курьер» в номер № ** от Дата в <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.
Взыскать с редакции газеты «Новый Весть - Курьер» в пользуТерриториально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Чигар» компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего - 5.200 (пять тысяч двести) рублей.
Обязать редакцию газеты «Новый Весть - Курьер» опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение десяти дней со дня получения решения, вступившего в законную силу.
В остальной части исковое заявление Страхова В.В. и Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Чигар» к редакции газеты «Новый Весть - Курьер» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулдыкин