Взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 годаДело № 2-8030РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Марковой И.С., Остроумовой С.В., Отвалко Т.В., Маркову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «МИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ИП Марковой И.С., Остроумовой С.В., Отвалко Т.В., Маркову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «МИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и ИП Марковой И.С. был заключен кредитный договор № **. На основании договора Банк предоставил Заемщику кредиты в сумме .... рублей путем открытия кредитной линии с правом досрочного закрытия Банком неиспользованной части кредитной линии, а Заемщик обязался вернуть кредит, полученный в рамках кредитной линии, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых на остаток ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Марковой И.С. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата на часть здания магазин, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... договоры залога движимого имущества № ** и № ** от Дата.

Также в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Отвалко Т.В., Остроумовой С.В., Маркова А.А. и ООО «МИС».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители и должник обязались отвечать перед Банком солидарно.

Просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по кредитному договору в размере .... рубля 83 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Марковой И.С. на праве собственности - часть здания - магазин, общей площадью .... квадратных метра, в том числе основной площадью .... квадратных метра, расположенный по адресу: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей и обратить взыскание на движимое имущество по договору залога № **, стоимостью .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Хотько Ю.Н. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности, которая по состоянию на Дата составляет .... рублей 96 копеек, расходов по оплате госпошлины в общей сумме .... рубля 64 копейки.

Ответчица ИП Маркова И.С., представляющая свои интересы и ООО «МИС» в судебном заседании иск признала частично, возражала против начисленного размера пени, полагая его несоразмерным. Выразила несогласие по представленной истцом оценке недвижимого имущества. Просила установить начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта от Дата в сумме .... рублей.

Ответчик Отвалко Т.В. в судебном заседании иск не признала. Указала, что при подписании договора поручительства не была ознакомлена с суммой предоставленного Марковой И.С. кредита.

Ответчик Остроумова С.В. в судебном заседании иск также не признала.

Ответчик Марков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Банком и ответчиком ИП Марковой И.С. заключен кредитный договор № ** (далее Кредитный договор), по которому Банк предоставил Заемщику кредиты путем открытия кредитной линии на условиях данного Договора и на условиях определенных в Соглашениях о выдаче денежных средств, заключенных в рамках данного Договора, с правом досрочного закрытия Банком неиспользованной части кредитной линии, а Заемщик обязался вернуть кредит, полученный в рамках кредитной линии и уплатить проценты за пользованием кредитом на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Банк установил заемщику лимит задолженности в размере .... рублей.

Дата закрытия кредитной линии (дата возврата кредита) определена п. 1.3 Договора - Дата.

За пользование кредитами ИП Маркова И.С. обязалась уплачивать Банку проценты на остаток ссудной задолженности в размере, не превышающем 21% (пункт 2.7 Кредитного договора).

Согласно п.3.4.1 Кредитного договора при нарушении клиентом сроков платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 3 дня, Банк имеет право приостановить выдачу очередного кредита и/ или потребовать досрочного погашения задолженности по всем кредитным договорам, вместе с начисленными но не выплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В соответствии с Кредитным договором № ** от Дата стороны заключили Кредитный договор о выдаче денежных средств № ** от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... рублей. Кредит предоставлен на 36 месяцев, под 21 процент годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с Договором № ** от Дата стороны заключили Кредитный договор о выдаче денежных средств № ** от Дата, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... рублей. Кредит предоставлен на 41 месяц, под 21 процент годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту. Дата закрытия задолженности по Кредитному договору № ** от Дата установлена Дата.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство: Отвалко Т.В., что подтверждено договором поручительства № ** от Дата, Ф., что подтверждено договором поручительства № ** от Дата, Маркова А.А., что подтверждено договором поручительства № ** от Дата, ООО «МИС», что подтверждено договором поручительства № ** от Дата.

Согласно свидетельству о заключении брака от Дата, в связи с вступлением в брак, Ф. присвоена фамилия Остроумова.

Факт заключения с Банком договоров поручительства ответчиками Отвалко Т.В. и Остроумовой С.В. не оспаривался.

Пунктами 1.1, 1.3 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Марковой И.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от Дата № **. Поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком основного обязательства в том жэ объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета заемщика, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о солидарном взыскании суммы задолженности как с основного заемщика, так и с поручителей.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата сумма основного долга составила .... рублей 50 копеек, задолженность по процентам составила .... рублей 77 копеек, задолженность по пени составила .... рублей 69 копеек. Всего сумма задолженности составляет .... рублей 96 копеек.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2.14 Кредитного договора на просроченную задолженность (основному долгу) по кредитам заемщик обязался уплатить Банку пеню из расчета 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в виде пени в сумме .... рублей 69 копеек, что соответствует вышеприведенному пункту Кредитного договора.

Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика Марковой И.С. о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки (составляющей 383% от суммы задолженности) последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 100% от заявленной суммы задолженности по основному долгу, т.е. до .... рублей 50 копеек.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит задолженность по кредиту в сумме .... рублей 50 копеек, проценты по кредиту в сумме .... рублей 77 копеек, пени по кредиту в сумме .... рублей 50 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Маркова И.С. передала в залог Банку недвижимое имущество: часть здания - магазин, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ...., и личное имущество: <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед Банком надлежащим образом, требование Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата, рыночная стоимость предмета залога - части здания магазин, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., определена сторонами договора в сумме .... рублей.

Вместе с тем, поскольку имелся спор о размере начальной продажной стоимости предмета залога, определением от Дата судом была назначена судебная экспертиза об оценке недвижимости, проведение которой было поручено экспертам *****.

Согласно отчету ***** № ** от Дата рыночная стоимость части здания - магазина, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., принадлежащего Марковой И.С. по состоянию на Дата составила .... рублей.

Оценивая заключение эксперта ***** о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, суд считает его обоснованным, отвечающим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд основывается на заключении эксперта № ** от Дата и определяет такую цену в размере .... рублей.

Согласно договору залога личного имущества № ** от Дата, рыночная стоимость данного имущества, принадлежащего на праве собственности Марковой И.С. составила .... рублей.

Ответчиками указанная стоимость имущества не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме .... рубль 07 копеек.

С учетом размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Марковой И.С., Остроумовой С.В., Отвалко Т.В., Маркову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «МИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Марковой И.С., Остроумовой С.В., Отвалко Т.В., Маркова А.А., общества с ограниченной ответственностью «МИС» задолженность по кредиту в сумме .... рублей 50 копеек, проценты по кредиту в сумме .... рублей 77 копеек, пени по кредиту в сумме .... рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 04 копейки, а всего .... рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Марковой И.С. на праве собственности - часть здания - магазин, общей площадью .... квадратных метра, в том числе основной площадью .... квадратных метра, расположенный по адресу: .....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - части здания - магазина, общей площадью .... квадратных метра, в том числе основной площадью .... квадратных метра, расположенного по адресу: ...., в размере .... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Марковой И.С.:

установив начальную продажную цену имущества .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дня со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Жуганова Н.В.