Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2010 года
Дело № 2-9131/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Даркину С.А., Варыхановой Л.А. и Аревкову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
у с т а н о в и л:
«Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Даркину С.А., Варыхановой Л.А. и Аревкову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.
В обоснование заявленных требований указало, что Дата ОАО **** заключил кредитный договор с Даркиным С.А., о предоставлении Ответчику денежных средств в сумме .... рублей на срок до Дата включительно с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ между ОАО **** и Банком «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) был заключен Договор об уступке прав (требований) от Дата. Новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал Банк ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым, ОАО **** уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме свои права требования, вытекающие из кредитного соглашения, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку поручительство Варыхановой Л.А. и Аревкова А.Ю. с которыми были заключены соответствующие договора поручительства.
Сумма задолженности на Дата по основному долгу составила .... рубль 73 копейки, по плановым процентам - .... рублей 84 копейки, пени по процентам - .... рубля 36 копеек, пени основному долгу - .... рубля 75 копеек.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком Даркиным С.А., просит суд расторгнуть кредитный договор № **, а также взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности и понесенные в связи с уплатой государственной пошлины расходы в размере .... рубля 44 копейки.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Аревков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Даркин С.А. и Варыханова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали, однако просили уменьшить взыскиваемые пени (неустойки) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Даркина С.А. и Варыханову Л.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Материалами дела подтверждается, что Дата ОАО **** заключило кредитный договор № ** с Даркиным С.А., о предоставлении Ответчику денежных средств в сумме .... рублей на срок до Дата включительно с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ между ОАО **** и Банком «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) был заключен Договор об уступке прав (требований) от Дата. Новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал Банк ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым, ОАО **** уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме свои права требования, вытекающие из кредитного соглашения, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.
Пунктом 3.1. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному договору на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последнее число текущего месяца.
Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов.
Расчет платежа по возврату кредита и уплате начисленных за его пользование процентов в виде ежемесячного платежа осуществляется по формуле указанной в п. 3.2 Кредитного договора.
Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания кредитного договора, составил .... рублей 47 копеек.
Ежемесячные платежи производятся с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
В установленный срок кредит не погашен, проценты не уплачены. Долг перед истцом по кредиту составляет на Дата .... рубля 68 копеек, в том числе: по основному долгу составила .... рубль 73 копейки, по плановым процентам - .... рублей 84 копейки, пени по процентам - .... рубля 36 копеек, пени основному долгу - .... рубля 75 копеек
Расчёты истца судом проверены, в связи с чем, - оснований для их непринятия судом не имеется.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав представленные доказательства, доводы ответчиков, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка (пени), является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для ее уменьшения.
Суд уменьшает пени по основному долгу до суммы .... рубль 73 копейки, пени по плановым процентам до размера .... рублей 84 копейки.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворении с учетом уменьшения неустоек по основному долгу и процентам.
Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что помимо кредитного договора, Дата между Банком и Варыхановой Л.А. был заключен договор поручительства № **, из которого следует, что она является поручителем по кредитному договору № № **, и обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение Даркиным С.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что помимо кредитного договора, Дата между Банком и Аревковым А.Ю. был заключен договор поручительства № **, из которого следует, что она является поручителем по кредитному договору № № **, и обязуется солидарно с заемщиком отвечать за исполнение Даркиным С.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору.
Истцом неоднократно направлялись ответчикам требования о возврате долга. Однако в полном объёме долговые обязательства заемщика и поручителей перед банком-кредитором не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному на Дата в сумме .... рублей 14 копеек в том числе: по основному долгу - .... рубль 73 копейки, по плановым процентам - .... рублей 84 копейки, пени по процентам - .... рублей 84 копейки, пени основному долгу - .... рубль 73 копейки.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования банка о расторжении с Даркиным С.А. договора о предоставлении кредита на основании 450 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно были нарушены условия договора. Даркин С.А. не исполнил обязательства в соответствии с условиями предоставления кредита, погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 44 копейки.
На основании статей 309, 310, 333, 450, 451, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № ** заключенный Дата ОАО **** с Даркиным С.А..
Взыскать солидарно с Даркина С.А., Варыхановой Л.А. и Аревкова А.Ю. в пользу «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере: .... рублей 14 копеек и сумму расходов истца по уплате государственной пошлины, в размере: .... рубля 44 копейки, а ВСЕГО: .... рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова