Мотивированное решение изготовлено: 13 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановского В.И. к Нечипуренко П.П. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рубановский В.И. обратился в суд с иском к Нечипуренко П.П. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Дата взял у него в долг .... рублей, срок возврата не был определен. Согласно действующему законодательству, когда срок возврата не определен, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате. Дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако деньги ему не возвращены вплоть до настоящего времени.
Кроме того, указал, что ответчик Дата взял у него в долг .... рублей, которые обязался вернуть не позднее Дата, однако деньги ему не возвращены.
Также в обоснование иска указал, что ответчик Дата взял у него на условиях возврата в долг .... рублей, которые обязался вернуть не позднее Дата. Однако деньги ему не возвращены вплоть до настоящего времени.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга - .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга в размере .... рублей по расписке от Дата на сумму .... рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга - .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в судебном заседании настаивал, что расписка от Дата на сумму .... рублей является договором займа, и по указанной расписке с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.
Ответчик Нечипуренко П.П. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части долга .... рублей и процентов по расписке Дата на сумму .... рублей. Кроме того, суду пояснил, что договор займа Дата на сумму .... рублей заключался между ИП Нечипуренко П.П. и ИП Рубановским В.И.. Денежные средства были им взяты на <данные изъяты> для ИП Рубановского В.И., которые он в дальнейшем, по накладным от Дата и Дата, передал истцу. Считает, что обязательства по расписке от Дата исполнены им в полном объеме. Также суду пояснил, что Дата взял по расписке не денежные средства в долг в сумме .... рублей, а <данные изъяты>, которые и обязался вернуть, однако указанные вещи были взяты им не у Рубановского В.И..
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Так же статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Дата между истцом Рубановским В.И. и ответчиком Нечипуренко П.П. был заключен договор займа.
По условиям указанного договора Рубановский В.И. передал Нечипуренко П.П. денежные средства в размере .... рублей со сроком возврата Дата. Таки образом, срок возврата займа установлен сторонами Дата, что подтверждается представленной в материалах дела распиской от Дата.
В установленный срок ответчиком долг возвращен не был, что подтверждается пояснениями представителя истца, не оспаривается ответчиком. В дальнейшем с Дата ответчиком по договору займа оплачено .... рублей, что подтверждается пояснениями сторон.
Оставшаяся сумма долга, на момент рассмотрения дела, не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме .... рублей.
Так как ответчик пользовался чужими денежными средствами, уклонялся от их возврата, с ответчика в пользу истца Рубановского В.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 90 копеек за период с Дата по Дата.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Рубановским В.И. и ответчиком Нечипуренко П.П. был заключен договор займа.
По условиям указанного договора Рубановский В.И. передал Нечипуренко П.П. денежные средства в размере .... рублей с неустановленным сроком возврата. Дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Таки образом, срок возврата займа установлен Дата, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела распиской от Дата и претензионным письмом от Дата.
В установленный срок ответчиком долг возвращен не был, что подтверждается пояснениями истца.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор займа от Дата на сумму .... рублей заключался между ИП Нечипуренко ПП. и ИП Рубановским В.И., денежные средства были взяты на <данные изъяты> для ИП Рубановского В.И., поскольку расписка не содержит сведений о том, что денежные средства берутся на <данные изъяты> именно для истца. В расписке отсутствуют сведения о том, что договор заключается между индивидуальными предпринимателями, в ней нет ссылки на ИНН лиц, печатей ИП. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен между физическими лицами.
Анализируя представленные в суд накладные от Дата и Дата о передаче <данные изъяты> между двумя ИП, суд приходит к выводу, что они не являются надлежащими доказательствами исполнения договора займа от Дата, поскольку из накладных следует, что <данные изъяты> передаются ИП Рубановскому В.И., а истцом выступает Рубановский В.И., <данные изъяты> передаются на суммы, превышающие сумму договора займа. Доказательств того, что истец по указанным накладным принял исполнение именно договора займа от Дата не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того, сторонами в процессе было подтверждено, что между истцом и ответчиком в период передачи <данные изъяты> существовали иные заемные обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме .... рублей.
Так как ответчик пользовался чужими денежными средствами, уклонялся от их возврата, с ответчика в пользу истца Рубановского В.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 50 копеек.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от Дата на сумму .... рублей.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками. Пользование деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, со стороны заемщика возможно только путем их потребления. Поэтому на заемщика не может быть возложена обязанность возврата займодавцу по истечении срока использования объекта займа тех же денег или тех же вещей.
В расписке от Дата ответчик обязался вернуть конкретные взятые им вещи: <данные изъяты>, которые не объединены родовым признаком, однако он не принимал на себя обязательств вернуть другие вещи или выплатить по расписке денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от Дата не является договором займа, а относится по своей природе к договору ссуды (безвозмездного пользования) объектом которого могут служить вещи, не теряющие своих качеств в процессе использования.
Кроме того, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что указанные в расписке вещи принадлежали ему на праве собственности и были переданы именно Рубановским В.И. ответчику.
На основании статей 88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 512 рублей 37 копеек.
На основании статьей 10, 309, 317, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Нечипуренко П.П. в пользу Рубановского В.И. денежные средства по договору займа в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 37 копеек, а всего .... рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова