Дело № 2-6888.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мацегора И.Н. к Чернову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по иску Соловьева В.А. к Чернову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мацегора И.Н. обратился в суд с иском к Чернову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что Дата на .... произошло ДТП, в результате которого его, истца, автомобилю марки "Авто 1" были причинены технические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, что установлено сотрудниками ГИБДД. Просил взыскать денежную сумму в счет компенсации утраченного транспортного средства в размере .... рубля 22 копейки, расходы по оплате автостоянки в размере .... рублей, по оплате услуг оценщика 5000 рублей, возместить судебные расходы по оплуте госпошлины в размере .... рублей.
Одновременно Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Чернову С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требования, что Дата на .... произошло ДТП, участниками которого явились Соловьев В.А., управлявший автомобилем "Авто 2", Гн № **, Мацегора И.Н., управлявший автомобилем "Авто 1", и Чернов С.В., управлявший автомобилем "Авто 3", Гн № **. Последний участник признан виновным в ДТП, что подтверждается материалами проверки ГИБДД. В результате ДТП его, истца, здоровью причинен вред, а также причинены технические повреждения его автомобилю. Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба .... рублей, в возмещение морального вреда 200000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по оплате госпошлины .... рублей 23 копейки.
Определением суда от 14 октября 2010 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель истца Мацегоры И.Н. уточнил исковые требования, - просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба .... рублей 40 копеек, в том числе стоимость утраченного в результате ДТП автомобиля .... рубль 40 копеек, за вычетом страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей и 6600 рублей, по оплате автостоянки .... рублей, банковской комиссии 198 рублей, расходы по оплате госпошлины .... рубль. Годные остатки поврежденного ТС оставить в его собственности.
В судебном заседании представитель истца Мацегоры И.Н. Екимов А.И. поддержал иск в уточненном виде. Суду пояснил, что за стоимость утраченного в результате ДТП автомобиля .... рубль 40 копеек принята цена, по которой автомобиль был приобретен истцом в Дата на основании купли-продажи. Процент износа истцом не применяется.
Представитель истца Соловьева В.А. Моругова О.В. поддержала иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обоснование размера компенсации морального вреда сослалась на длительность лечения и восстановления Соловьева В.А. после полученных в ДТП травм, на испытанные им физические страдания, ухудшение качества жизни из-за вынужденных ограничений в физических нагрузках.
Ответчик Чернов С.В. в судебном заседании признал материальные требования Соловьева В.А. в полном объеме, полагал обоснованным требование о возмещении морального вреда, оставив определение размера компенсации на усмотрение суда. Возражал против исковых требований Мацегоры И.Н. в части определения размера материального ущерба, исходя из стоимости автомобиля на день его приобретения в Дата, без учета его эксплуатации истцом до ДТП в течение .... лет. Просил при определении размера ущерба принять за основу заключение оценщика ИП А. от Дата о рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП .... рублей 50 копеек, из которой вычесть стоимость годных остатков .... рублей 66 копеек и размер произведенного страхового возмещения .... рублей. Возражал против возложения на него обязанности по возмещению расходов истца на проведение оценки ЗАО *** в размере 5000 рублей, поскольку требования истца не основаны на данной оценке. В остальной части исковые требования признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Дата на .... произошло ДТП, участниками которого явились Соловьев В.А., управлявший автомобилем "Авто 2", Гн № **, Мацегора И.Н., управлявший автомобилем "Авто 1", Гн № ** и Чернов С.В., управлявший автомобилем "Авто 3", Гн № **. Последний участник признан виновным в ДТП, что подтверждается административным материалом № ** от Дата ОВД по .... РОТА ДПС ОГИБДД.
В результате виновных действий ответчика Соловьеву В.А. были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а также были причинены технические повреждения автомобилям истцов "Авто 2", Гн № **, и "Авто 1", Гн № **, повлекшие их полную конструктивную гибель. Последнее подтверждается отчетом оценщика ООО **** № ** от Дата в отношении автомобиля "Авто 2", принадлежащего Соловьеву В.А., и отчетами ЗАО *** от Дата и ИП А. от Дата в отношении автомобиля "Авто 1", принадлежащего Мацегоре И.Н.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичное признание исков ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Удовлетворяя в полном объеме материальные требования истца Соловьева В.А., суд учитывает заключение оценщика ООО **** № ** от Дата о нецелесообразности восстановительного ремонта ТС, о стоимости ликвидных остатков .... рублей и о стоимости автомобиля на момент повреждения .... рублей 70 копеек, намерение истца оставить ликвидные остатки ТС, сведения о произведенном СОАО ***** страховом возмещении в размере .... рублей, а также подтвержденные материалами дела расходы истца Соловьева на эвакуацию автомобиля в размере 4000 рублей и на его хранение в размере .... рублей. Итого размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составил .... рублей 70 копеек (....,70руб.-.... руб.-.... руб.+.... руб.+.... руб.).
Право истца Соловьева В.А. на возмещение морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, что также подтверждено материалами дела, прямо предусмотрено законом.
Определяя размер компенсации морального вреда 30000 рублей, суд учитывает изложенные истцом в исковом заявлении и подтвержденные медицинскими документами обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных им физических и нравственных страданиях, связанных с процессом лечения и реабилитации, сохранением болевых ощущений при движении, опасением за будущие последствия, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, и руководствуется требованием о разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 23 копейки и по оплате юридических услуг по сбору доказательств и составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
При разрешении исковых требований Мацегоры И.Н., суд исходит из необоснованности заявленного размера ущерба в части стоимости утраченного в результате ДТП автомобиля .... рубль 40 копеек по состоянию на день его приобретения Дата по договору купли-продажи.
Суд полагает, что взыскание данной стоимости автомобиля, без учета процента износа за период эксплуатации с даты приобретения Дата по день ДТП Дата, который по оценке ИП Королева составил 25,1%, не соответствует содержанию понятия убытка, данного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и влечет неосновательное обогащение истца.
В тоже время суд полагает необоснованной позицию ответчика о том, что при определении размера ущерба следует исходить из рыночной стоимости ТС на момент ДТП, поскольку при определении такой величины оценщиком учитывается рыночный спрос, коэффициенты, влияющие на снижение реальной стоимости автомобиля при его продаже. Вместе с тем, сведениями о намерении истца до ДТП продать автомобиль суд не располагает. Таким образом, данный способ оценки не отвечает целям статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей право истца на возмещение ущерба в полном объеме
Суд признает правомерным и справедливым определить размер ущерба истца, исходя из стоимости аналогичного автомобиля, с учетом естественного износа в период эксплуатации, который по заключению оценщика ИП А. составил 25,1%. По расчету оценщика такая стоимость автомобиля истца составила бы .... рублей. При этом, из указанной суммы следует вычесть стоимость годных остатков, оставшихся в собственности истца, в размере .... рублей 66 копеек, а также размер произведенного СОАО ***** страхового возмещения в размере .... рублей.
Суд отклоняет требование истца Мацегора И.Н. о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг оценщика ЗАО *** в размере 5000 рублей, учитывая, что при определении своих окончательных исковых требований истцом не были использованы данные, указанные в оценке.
Требования Мацегора И.Н. в части компенсации расходов по оплате автостоянки в размере .... рублей подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.
Таким образом, ущерб истца Мацегора И.Н. , подлежащий возмещению ответчиком, составляет .... рублей 34 копейки (.... руб.-....,66руб. -.... руб.+.... руб.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате оценки ИП А., принятой судом в качестве доказательства по делу, в размере 6600 рублей, по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в размере 198 рублей, а также по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мацегора И.Н. к Чернову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Чернову С.В. в пользу Мацегора И.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, .... рублей 34 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 51 копейку, всего .... рублей 85 копеек.
Иск Соловьева В.А. к Чернову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Чернову С.В. в пользу Соловьева В.А. в возмещение материального .... рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 23 копейки, всего .... рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.