Изготовлено: 29 ноября 2010 года.
Дело № 2-8573/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабина Е.М. к СК Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сабин Е.М. обратился в суд с иском к СК Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что Дата, между ним и СК Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Мурманского филиала заключен договор страхования № ** (далее Договор страхования), в соответствии с которым, был застрахован автомобиль марки ***, Дата выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. По договору страхования автомобиль застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)» на период с 00 час. Дата до 24 час. Дата страховая сумма составляет .... рублей.
Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под его управлением и автомобиля марки ****, per.знак № **, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения. Кроме того, Дата в .... после мойки автомобиля Сабин Е.М. обнаружил царапину на переднем бампере своего автомобиля.
В связи с наступлением страховых случаев Дата в адрес Мурманского филиала ОАО «Росстрах» им поданы заявления о страховых случаях и выплате страхового возмещения в отношении застрахованного автомобиля, с указанием даты, места и причин возникновения страховых событий.
В нарушение условий договора страхования, ремонт застрахованного автомобиля не был произведен, и Страховщиком было выдано направление на оценку в ЗАО *****.
Дата по направлению страховщика оценщиком ЗАО ***** А. проведен осмотр поврежденного автомобиля, составленный акт осмотра был передан оценщиком страховщику для расчета ущерба.
Однако, в установленные договором сроки, страховщик не составил калькуляции размера ущерба, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате, истец был вынужден обратиться к оценщику ЗАО ***** за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Согласно отчету об оценке ЗАО *****, стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа застрахованного автомобиля составила .... руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости составила .... руб. 75 коп. За услуги по составлению отчета об оценке им оплачено 5 000 руб.
Кроме того, в связи с необходимостью получения юридической консультации, подготовки искового заявления и представления его интересов в суде, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме .... рубль 75 копеек. Взыскать с ОАО «Росстрах» судебные расходы в сумме .... рублей 45 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. О дате, времени и месте рассмотрения спора по существу извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Дворецкий А.Ю. уточнил заявленные требования и просил суд, взыскать со СК Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Сабина Е.М. страховую выплату в сумме .... рубль 75 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей и возврат госпошлины, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что рассмотрев представленные истцом документы, ОАО «Росстрах» подтвердил страховое событие от Дата, событие от Дата признано не страховым, в связи с чем Дата Сабину Н.М. было направлено письмо с обоснованием отказа в возмещении выплаты. Пунктом 3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств установлен перечень рисков, на случай которых проводится страхование: «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: ДТП в соответствии с формулировкой действующих ПДД; Противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС; Пожара, взрыва; Аварии инженерных коммуникаций...; Просадки грунта, провала дорог или мостов...; Стихийных бедствий...; Падения на ТС каких-либо инородных предметов...; Боя стекол ТС в результате попадания какого-либо предмета в процессе движения». Согласно представленным истцом документов, повреждения ТС были получены при неизвестных обстоятельствах, не попадающих под регламентированный перечень рисков, следовательно, квалифицировать данный случай как страховое событие не представляется возможным. ОАО «Росстрах» согласно с исковыми требованиями в части: восстановительного ремонта заднего бампера в размере .... рублей 00 копеек; составление отчета об оценке в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
ОАО «Росстрах» не согласно с требованием истца в части возмещения повреждений за передний бампер и в части возмещения УТС. Возмещение УТС в рамках страхового возмещения по договору страхования истца не предусмотрено.
Представитель третьего лица ОАО ****** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлена справка от Дата № **, согласно которой подтверждено, что у Сабина Е.М. в банке отсутствуют какие-либо кредитные продукты.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, анализируя собранные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Сабина Е.М. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата между Сабиным Е.М. и СК Открытое акционерное общество «Росстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № **, предметом, которого явилось страхование транспортного средства ***, регистрационный номер № **, принадлежащего Сабину Е.М. на праве собственности, при этом определен порядок выплат страхового возмещения по договору путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика без учета износа запасных частей.
По условиям договора № **, Сабиным Е.М. страховщику были переданы денежные средства, составляющие страховую премию, в размере .... рублей. Срок договора был определен с 00 часов Дата до 24 часов Дата.
Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением истца и автомобиля марки ****, per.знак № **, под управлением Б., в результате которого автомобиль Сабина Е.М. получил технические повреждения.
Дата в .... после мойки автомобиля он обнаружил царапину на переднем бампере автомобиля.
Согласно пункту 3.2.1. Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Росстрах» 02.04.2007 года, на основании которых заключен договор страхования, под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, ДО в том числе в результате: дорожно-транспортного о происшествия в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения; противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС; падения на ТС каких-либо инородных предметов.
В соответствии с пунктом 9.2. Правил страхования, при повреждении одного кузовного элемента не более одною раза в течение срока действия договора страхования возмещение ущерба производится без предоставления документов из компетентных органов.
В судебном заседании установлено, что Дата Сабин Е.М. обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях № ** и № **, которые произошли Дата и Дата соответственно.
В нарушение условий договора страхования, ремонт застрахованного автомобиля не был произведен, ответчиком было выдано направление на оценку в ЗАО *****. Указанные обстоятельства, сторонами не оспаривались.
Дата по направлению страховщика оценщиком ЗАО ***** А. проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен соответствующий акт осмотра, который был передан оценщиком страховщику для расчета ущерба.
В соответствии с пунктом 9.3.1. Правил страхования, после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или об отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай».
Пунктом 9.3.4. Правил страхования предусмотрено, что в случае принятия решения и выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что по истечении указанных сроков, с момента получения страховщиком всех документов, страховщик не составил калькуляции размера ущерба, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате, истец обратиться к оценщику ЗАО ***** за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Согласно отчету об оценке ЗАО ***** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта по обоим страховым случаям без учета физического износа застрахованного автомобиля составила .... рублей. Величина утраты товарной стоимости составила .... рубль 75 копеек. За услуги по составлению отчета об оценке истцом оплачено 5 000 рублей.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не производилось действий по ремонту автомобиля истца, действия Сабина Е.М. по производству оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, судом признаются правомерными и не противоречащими положениям договора страхования заключенного между сторонами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено страховой компанией, что ДТП от Дата признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, страховая выплата по указанному случаю подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».
Суд признает не обоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по заявлению № ** от Дата по тому основанию, что согласно представленным истцом документам, повреждения транспортного средства от Дата были получены при неизвестных обстоятельствах, не попадающих под регламентированный перечень рисков.
Как следует из заявления № ** от Дата, царапина на переднем бампере автомобиля истца, обнаружена после мойки автомобиля. Действия истца в этом случае были регламентированы положениями п.9.2. Правил страхования, предусматривающим подачу заявления без предоставления документов из компетентных органов, подтверждающих факт ДТП, противоправные действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС; падения на ТС каких-либо инородных предметов.
Истец заявил о страховом случае, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные договором. В случае, если в заявлении содержалась информация, не достаточная для суждения о причинах возникновения страхового случая ответчик, в порядке, предусмотренном пунктом 8.3.1 Правил страхования, вправе был направить письменный запрос с перечнем документов, информации которые необходимо представить для полного и всестороннего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
Также суд учитывает, что при приеме заявления о страховом случае, истцу представителем страховой компании, не было указано на недочеты, неточности в заявлении, а также не было разъяснено, какие конкретные обстоятельства необходимо изложить в заявлении с учетом п. п.9.2. Правил страхования, в случае, когда не требуется предоставление подтверждающих событие документов от компетентных органов.
При определении размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер и характер причиненных автомобилю технических повреждений установлен экспертной организацией обоснованно. Оценщик, проводивший осмотр автомобиля и оценку ущерба, имеет необходимые свидетельства и полисы на осуществление оценочной деятельности, обладает необходимыми познаниями в области определения ущерба и имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность.
Оформленный ЗАО ***** № ** от Дата отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методических руководств, отпускных и рыночных цен на запасные части автомобилей импортного производства, снабжен фотографиями повреждений транспортного средства.
В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседании ответчиком не представлено доказательств, обоснованных возражений, экспертных заключений, подтверждающих иной размер стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, отчет ЗАО ***** № ** от Дата.
Из представленного суду отчета № ** следует, что УТС автомобиля *** истца, представляет собой результат ремонтных воздействий на кузов, ремонта несъемных деталей автомобиля, выполнения ремонтной окраски и механических работ, нарушающих качество заводской сборки.
Такое воздействие реально снижает качество автомобиля, ухудшает его потребительские свойства, поскольку не только ухудшает внешний вид, но и уменьшает ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Договор страхования заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий, соглашений о том, что реальные убытки в виде УТС страховой компанией не возмещаются.
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... рубль 75 копеек (.... рублей - стоимость восстановительного ремонта + .... рубль 75 копеек - УТС).
Стоимость услуги по составлению отчета составила 5000 рублей, что подтверждается чеком от Дата и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
С учётом фактически проведённой представителем работы и сложности дела, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму, уплаченную истцом на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 834 рубля 45 копеек, оплате расходов на составление доверенности представителя в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СК Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Сабина Е.М. страховую выплату в сумме .... рубль 75 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей и возврат госпошлины .... рубля 45 копеек, а всего .... рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова