Мотивированное решение
изготовлено 05 декабря 2010 года
Дело № 2-8230/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актирякова Д.Я. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Актиряков Д.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК»), Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего на праве собственности В. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности Б. и под управлением Г., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.
Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - Страховая компания ОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в сумме .... рублей 13 копеек, тогда как согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 07 копеек.
Просил взыскать с ответчика ОАО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения .... рублей 87 копеек, с Г. - сумму ущерба .... рублей 07 копеек, а также просил взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 14 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Широков Г.В. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что поскольку собственником поврежденного автомобиля является В., иск заявлен ненадлежащим лицом. Просил в иске отказать.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности В. и под управлением Актирякова Д.Я., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Б. и под управлением Г.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением - квитанцией № ** от Дата о наложении административного штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", которым управлял Актиряков Д.Я., причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в Страховой компании ОАО «ВСК».
Согласно отчету № ** ООО «Белая акула» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 07 копеек.
Согласно страховому акту № ** от Дата ОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение с учетом расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... рублей 13 копеек.
Сумма страхового возмещения определена ОАО «ВСК» на основании отчета № ** от Дата, составленного ***, г.Москва.
Оценивая представленные отчеты *** и ООО ****, суд признает отчет, составленный ООО **** обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком *** стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ***.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рубля 94 копейки .
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 рублей, а именно, в сумме .... рублей 87 копеек .
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взыскивая с ответчика Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей 07 копеек (.... руб. - 120 000 руб.), суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.
Довод ответчика ОАО «ВСК» об отсутствии оснований к удовлетворению иска в силу того, что собственником поврежденного автомобиля является В., судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно положений статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцем транспортного средства признается также лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В данном случае Актиряков Д.Я. управлял и распоряжался автомобилем " Авто 1 " на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной В. Дата.
Кроме того, факт нахождения автомобиля " Авто 1 " в распоряжении истца подтвержден собственником автомобиля В., который не возражал против выплаты страхового возмещения Актирякову Д.Я.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 14 копеек.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца судебные расходы в размере .... рублей 14 копеек , с ответчика Г. - .... рублей 58 копеек .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Актирякова Д.Я. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Актирякова Д.Я. страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 56 копеек, а всего .... рублей 43 копейки.
Взыскать с Г. в пользу Актирякова Д.Я. в возмещение ущерба .... рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 58 копеек, а всего .... рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий : Жуганова Н.В.