Мотивированное решение
изготовлено 04 декабря 2010 года
Дело № 2-8788/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовского А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лозовский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что Дата в ** часов 20 минут в .... по вине водителя автомобиля " Авто 2 " Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.
Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ООО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме .... рублей 48 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ЗАО ***, согласно заключению которого № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 12 копеек. За составление отчета им уплачено 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме на основании отчета ООО ******. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В судебном заседании установлено, что Дата в ** часов 20 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего А. и под управлением водителя Б., и автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего Лозовскому А.В. и под управлением В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., в действиях которого установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 1 ", государственный знак № **, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 48 копеек, что подтверждается страховым актом ОСАГО от Дата.
При этом выплату страхового возмещения ответчик произвел на основании заключения № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Автомобильной экспертной независимой компании ООО ******.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства в ЗАО ***.
Согласно отчету № ** от Дата ЗАО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 12 копеек. За производство экспертизы истец уплатил 5000 рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** ЗАО *** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Представленный ответчиком отчет ООО ****** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в отчете не указаны сведения об оценщике, нет ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, всего сумма ущерба составляет .... рубля 64 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (.... руб. + 5 000 руб. - .... руб.).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать с пользу истца 7 000 рублей.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Лозовского А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лозовского А.В. страховое возмещение в размере .... рубля 64 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 24 копейки, а всего .... рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий : Жуганова Н.В.