Дело № 2-8750/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носаревой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Носарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства *** по риску «Ущерб и Хищение». Дата, в период действия данного договора страхования застрахованное транспортное средство было повреждено. В результате ДТП, произошедшего Дата, период действия договора страхования, застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Поскольку ответчиком автомобиля для ремонта на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) направлен не был, при этом сумма подлежащей выплате страховой выплаты ответчиком была определена без учета скрытых дефектов, полученных ТС, и занижена до .... рублей, она, воспользовавшись услугами эвакуатора, обратилась на СТОА. Согласно заказ-наряда стоимость ремонтных работ, выполненных СТОА, составила .... рублей 50 копеек, стоимость приобретенных запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля, составила .... рублей, которая была оплачена в полном объеме. Услуги эвакуатора составили 1.500 рублей, услуги по диагностике автомобиля - 1.600 рублей. В связи с отказом ответчика производить оплату полученных повреждений, в том числе, скрытых, а также ремонтных работ, она обратилась в ООО **** для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета его износа составила .... рублей 56 копеек. За составление данного отчета ею было уплачено 5.000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата произведена только в размере .... рублей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы и франшизы, предусмотренной договором страхования, - 5.000 рублей, в общем размере .... рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг 7.000 рублей, расходы по составлению доверенности на имя представителя - 640 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном ранее письменном отзыве указал, что страховая компания исковые требования не признает, поскольку обязанности по договору были выполнены в полном объеме. В связи с тем, что истец отказалась от проведения ремонта на СТОА страховщика, ей было выплачено страховое возмещение по калькуляции ООО СК «Цюрих», что за вычетом франшизы - 5.000 рублей, составило .... рублей.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - ООО " БАНК" о дате, времени и мест рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Носаревой Н.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - легкового автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего страхователю, с программой страхования «Ущерб и хищение» сроком страхования на 1 год по Дата (полис № **).
В соответствии с условиями данного договора размер страховой суммы в общей сумме составил .... рублей 28 копеек. При этом, договором установлена сумма франшизы в размере 5.000 рублей. Кроме того, по условиям договора сумма страховой выплаты определяется либо путем проведения ремонта на СТОА по выбору страховщика; либо на основании калькуляции страховщика.
Поскольку условиями данного договора не предусмотрено, что применение условия «С учетом износа», данный договор в силу требований пункта 9.1.5 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», утвержденных Приказом № 415 от 20 октября 2009 года, считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
Дата указанный застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данный случай был признан ООО СК «Цюрих» страховым.
Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», которым Дата дано согласие страховой компании на выплату страхового возмещения истцу.
Поскольку Дата Носаревой Н.В. было оформлено заявлением об отказе в производстве ремонта в автосалоне по направлению ООО СК «Цюрих», страховщиком была определена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере .... рублей (л.д. 88, 89).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховщиком был выбран вид производства страховой выплаты путем определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно акту о страховом событии № ** от Дата размер страхового возмещения за вычетом суммы франшизы в размере 5.000 рублей, составил .... рублей.
Указанная сумма была выплачена истцу Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от Дата (л.д. 22).
Вместе с тем, указанная калькуляция не может быть принята судом во внимание, при определении страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку при ее составлении были учтены и оценены только внешние повреждения автомобиля, без скрытых дефектов, наличие которых, при осмотре автомобиля, экспертом ООО СК «Цюрих» не отрицалось (акт осмотра ТС № ** от Дата).
Кроме того, данная калькуляция не содержит мотивированных выводов, рекомендаций, на основании которых была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, в том числе, при определении наименований и количества необходимых для восстановления автомобиля истца ремонтных работ, стоимости нормо-часа.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие образование, квалификацию лица составившего калькуляцию.
Таким образом, данная калькуляция является не полной, а определение страхового возмещения ООО СК «Цюрих» в указанном выше размере нельзя признать обоснованным.
Не согласившись с указанной калькуляцией, составленной ООО СК «Цюрих», истец Носарева Н.В. обратилась к независимому эксперту-оценщику в ООО ****.
Согласно отчету об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства № ** ООО **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила .... рублей 56 копеек.
Выводы автоэксперта ООО **** по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мотивированы, основаны на осмотре транспортного средства в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой, не содержат противоречий, подтверждаются актом осмотра транспортного средства № ** от Дата, приложенной к отчету фототаблицей.
Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом-оценщиком с учетом выявленных в ходе осмотра скрытых повреждений, полученным транспортным средством в результате рассматриваемого ДТП.
Расчет стоимости восстановительного ремонта определялся экспертом с учетом акта осмотра поврежденного автомобиля истца, в соответствии с методом прямой калькуляции в рамках затратного подхода с включением всех расходов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением; сравнительного и доходного подхода.
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании не добыто.
Эксперты-оценщики ООО БНЭ «Эксперт» имеют высшее специальное образование, а также прошел переподготовку и повышение квалификации по специализациям «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)» с правом ведения профессиональной деятельности в сфере оценки собственности, а также «Оценка, экспертиза транспортных средств».
При таких обстоятельствах суд, проанализировав также представленные истцом заказ-наряд № ** от Дата о стоимости ремонтных работ на СТОА в размере .... рублей 50 копеек; счет № ** от Дата и расходную накладную № ** от Дата о стоимости запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, на общую сумму .... рублей, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из которой должна определяться сумма страховой выплаты, составляет .... рублей 56 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно договору на выполнение работ по оценке № ** от Дата, акта приема-сдачи выполненных работ и кассового чека от Дата за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом в кассу ООО **** было уплачено 5.000 рублей (л.д. 55, 56).
За услуги эвакуатора поврежденного автомобиля с места рассматриваемого ДТП до гарантийной станции технического обслуживания истцом было уплачено 1.500 рублей (товарный чек и кассовый чек ООО ***** от Дата, л.д. 23).
За диагностику автомобиля на СТОА также было уплачено 1.600 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № ** и кассовым чеком ПБОЮЛ А. ****** от Дата (л.д. 25, 26).
Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком, поскольку являются убытками, которые истец понесла для восстановления своего автомобиля.
Поскольку выгодоприобретатель по договору страхования ООО " БАНК" против выплаты страхового возмещения Носаревой Н.В. не возражал, что также подтверждается письмом Банка № ** от Дата (л.д. 21), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей 56 копеек, из расчета: (.... рублей 56 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 1.500 рублей - эвакуатор + 1.600 рублей - диагностика автомобиля) - .... рублей - выплаченная сумма страхового возмещения - 5.000 рублей - франшиза, установленная условиями договора.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг № ** от Дата, заключенного истцом с В., а также расписки от Дата, оформленной В., следует, что Носаревой Н.В. за оказание юридических услуг было уплачено 7.000 рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО СК «Цюрих» также подлежат взысканию: компенсация расходов истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере .... рубля 12 копеек, а также расходы за составление нотариальной доверенности на имя представителя - 640 рублей (справка нотариуса города Мурманска Б. от Дата, л.д. 61).
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Носаревой Н.В. страховое возмещение в размере .... рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителю 640 рублей, возврат госпошлины - .... рубля 12 копеек, а всего 74.... рубля 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова