Мотивированное решение
изготовлено 05 декабря 2010 года
Дело № 2-8545/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой В.В. к Завилейскому Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова В.В. обратилась в суд с иском к Завилейскому Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указала, что Дата в ** часов 45 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Завилейского Р.О. и автомобиля ****, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения, а ей причинены телесные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рублей. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба .... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 11 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере .... рублей, стоимость лекарств в размере .... рубля, потери в заработке в результате нахождения на листке нетрудоспособности в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 12 копеек.
В судебное заседание истица Бычкова В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Фисюренко Д.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Завилейский Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата в ** часов 45 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности А. и под управлением Завилейского Р.О. и автомобиля ****, государственный знак № **, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением.
Виновным в ДТП признан водитель Завилейский Р.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой Завилейский Р.О. нарушил п.2.3.2 ПДД, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.26 ч.2, 12.7 ч.1, 12.3 ч.1, 12.37 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Бычковой В.В. причинены технические повреждения, а самой истице причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Согласно отчету № ** эксперта-оценщика Консультационно-оценочного центра ***** П. от Дата общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей, рыночная стоимость автомобиля с учетом вторичного рынка и маркетинговых исследований аналогичных транспортных средств до ДТП по Мурманской области составляет .... рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля повлечет неосновательное обогащение истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент ДТП.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере .... рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им по оплате услуг автооценщика в сумме 11 000 рублей, подтвержденные материалами дела.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что расходы истицы в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице в период с Дата по Дата составили .... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование Бычковой В.В. о компенсации расходов на приобретение лекарственных средств в сумме .... рубля удовлетворению не подлежит, поскольку представленные документы не позволяют определить, что данные лекарства приобретались истицей в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании утраченного заработка, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Согласно справке ООО ****** от Дата потери Бычковой В.В. при выплате больничных составили .... рублей. Вместе с тем, поскольку справка не содержит данных о периодах нахождения истца на листках нетрудоспособности, не представляется возможным установить, что заработок в размере .... рублей утрачен в результате нахождения на листках нетрудоспособности по причине вышеуказанного ДТП.
В силу статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 12 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бычковой В.В. к Завилейскому Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Завилейского Р.О. в пользу Бычковой В.В. в возмещение ущерба .... рублей, убытки в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рубль 78 копеек, а всего .... рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Жуганова Н.В.