Взыскание компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда.



Дело № 2-8521/10

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,

при секретаре Титовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Л.И. к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищная сервисная компания» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Л.И. обратилась в суд с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищная сервисная компания» (далее - ММУП «ЖСК») о взыскании компенсационной выплаты при увольнении на основании «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Мурманской области на 2008-2010 годы», компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с Дата по Дата она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ***. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, до настоящего времени ей не выплачена компенсационная выплата в размере не менее 9-ти кратного среднего месячного заработка, предусмотренная пунктом 5.9 «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Мурманской области на 2008-2010 годы». В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную компенсационную выплату в общем размере .... рублей 02 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, который выразился в эмоциональных переживаниях и ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании истец Полякова Л.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - ММУП «ЖСК» исковые требования не признал. Суду пояснил, что при расторжении трудового договора с истцом ей были выплачены все предусмотренные по ее должности выплаты и вознаграждения, определенные трудовым законодательством. Кроме того, за Поляковой Л.И. в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства на протяжении шести месяцев. Также пояснил, что в настоящий момент органами исполнительной власти Мурманской области в соответствии с п.1.8 «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Мурманской области на 2008-2010 годы» (далее - Соглашение) и пункта 27 Постановления Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» № 109 от 26 февраля 2004 года (вместе с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ») не определены расходы на оплату труда, включаемые в необходимую валовую выручку, и источники финансирования для компенсационных выплат при увольнении на основании Соглашения, в связи с чем источник финансирования для производства компенсационных выплат по Соглашению отсутствует. Кроме того, в связи с необходимым увеличением фонда оплаты труда ММУП «ЖСК», необходимости изменения штатного расписания и увеличения фонда материального стимулирования в нарушение пункта 5.5 Устава ММУП «ЖСК» и пункта 2 статьи 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не было получено согласие собственника имущества унитарного предприятия на подписание Соглашения. Также, до настоящего времени не получены сведения о правомочности вхождения ММУП «ЖСК» в Мурманское региональное отраслевое объединение работодателей ******, не получены сведения от Мурманского регионального отраслевого объединения работодателей ****** о наличии полномочий и доверения учредителя на имя и.о. директора предприятия от собственника имущества предприятия. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Полякова Л.И. в период с Дата по Дата состояла с ММУП «ЖСК» в трудовых отношениях, работая в должности ***, что подтверждается трудовым договором № ** от Дата и приказом о прекращении трудового договора № ** от Дата (л.д.6-8).

Согласно указанного приказа о прекращении трудового договора увольнение истца было произведено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть по сокращению штата сотрудников.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного трудового договора заработная плата истца состояла из его денежного оклада, предусмотренного штатным расписанием, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

При этом, пунктом 5.5. трудового договора установлено, что работодатель предоставляет работнику иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами или коллективным договором.

В данном случае, одним из локальных нормативных актов ММУП «ЖСК» является «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Мурманской области на 2008-2010 годы».

Указанное Соглашение заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (сторон):

" Сторона "

" Сторона "

" Сторона "

Пунктом 1.6. Соглашения установлено, что оно распространяется на работодателей Организаций, указанных в приложении N 1 к настоящему Соглашению и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.

Согласно Перечню организаций, делегировавших право подписания отраслевого тарифного соглашения Мурманскому региональному отраслевому объединению работодателей ******, установленных приложением № **, пунктом № ** определено ММУП «ЖСК».

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в комитете по труду и социальному развитию Мурманской области Дата рег. № **.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Устава ММУП «ЖСК», утвержденного приказом комитета имущественных отношений г.Мурманска от Дата № ** управление Предприятием осуществляет директор. Назначение на должность и освобождение от должности Директора Предприятия осуществляется учредителем - Комитетом имущественных отношений администрации г.Мурманска на основании решения мэра г.Мурманска.

Пунктом 5.6 Устава определено, что Директор по согласованию с Учредителем имеет право передать часть своих полномочий заместителям, а также руководителям обособленных подразделений, в том числе на период временного отсутствия.

При этом, в судебном заседании свидетель А., состоящая в период с Дата по Дата с ММУП «ЖСК» в трудовых отношениях, работая в должности ****, пояснила, что при подписании данного отраслевого Соглашения, Учредитель предприятия не принимал никакого участия при решении вопроса о подписании Соглашения, поскольку не вмешивался в деятельность предприятия. Кроме того, свидетель пояснила, что все расходы и затраты ММУП «ЖСК», предусмотренные локальными нормативными актами, в том числе расходы на компенсационные выплаты, заложены в установленные заранее тарифы по оплате предоставляемых услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное Соглашение было подписано полночным представителем ММУП «ЖСК» - директором Предприятия.

Пунктом 1.7. указанного Соглашения установлено, что оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

Согласно пункту 5.9 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях работникам пенсионного возраста, увольняемым из Организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - не менее 9-кратного среднего месячного заработка.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени компенсационная выплата, предусмотренная указанным выше пунктом 5.9 Соглашения, истцу не произведена, требования о ее взыскании в принудительном порядке заявлены истцом обоснованно.

Из справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданной ММУП «ЖСК» Поляковой Л.И., следует, что размер ее среднего заработка за период работы с Дата по Дата составил .... рублей 78 копеек (л.д. 16).

Следовательно, размер компенсации по отраслевому Соглашению, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей 02 копейки (.... рублей 78 копеек х 9).

В свою очередь, довод представителя ответчика о том, что в настоящее время не определены расходы на оплату труда, включаемые в необходимую валовую выручку, и источники финансирования для компенсационных выплат при увольнении на основании Соглашения, суд находит необоснованным, поскольку отсутствие источника финансирования для производства компенсационных выплат по Соглашению не может являться препятствием в реализации трудового права истца на получение указанной компенсационной выплаты при увольнении.

Кроме того, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение подлежащих выплате компенсационных выплат, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 1.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также взыскивается в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исчисленная согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» в пользу Поляковой Л.И. компенсационную выплату в размере .... рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, а всего .... рублей 02 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере .... рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200