Дело № 2-7365.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук С.Л. к ООО «Татион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Татион» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указала, что Дата между ними с ответчиком был заключен договор поставки товара - ***, стоимостью .... рублей. В день заключения договора в соответствии с его п. 3.1, она внесла предоплату в сумме .... рублей. Поставка товара должна быть осуществлена ответчиком в течение 45 календарных дней при условии предоплаты в размере 70% (п.4.1 договора). Поскольку она <данные изъяты>, предоплату внесла менее 70%, поскольку по этим основаниям поставка товара должна быть произведена в течение 70 календарных дней (п. 10.6 договора), что ее устраивало, то есть не ранее Дата. Дата *** поступил на склад ответчика, в связи с чем ею была внесена оставшаяся сумма .... рублей. Дата она получила *** на складе. Согласно паспорту на товар, гарантийный срок составил 18 месяцев. В указанный срок выявлен недостаток товара: <данные изъяты>. Дата она передала ответчику письменную претензии о расторжении договора и возмещении стоимости ***, в чем ответчик Дата отказал со ссылкой на получение покупателем товара надлежащего качества. Между тем, согласно заключению экспертизы, проведенной за ее счет, *** имеет дефект , носящий производственный характер. Дата она повторно обратилась с претензией к ответчику, включив в размер требования расходы на проведение экспертизы 6000 рублей, на что ответа не последовало. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях по поводу невозможности использования товара по назначению и бытовых неудобств. Просит расторгнуть договор № ** поставки товара - ***, стоимостью .... рублей, заключенный Дата, и взыскать с ответчика стоимость дивана .... рублей, стоимость экспертизы 6000 рублей, неустойку .... рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с Дата по Дата в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Ковальчук С.Л. настаивала на иске. Суду пояснила, что при поступлении *** Дата <данные изъяты>. Товар был доставлен ответчиком Дата в собранном виде и дополнительной сборки не требовал. Она вынуждена была обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО ****, так как ответчик на ее претензии бездействовал. Эксперт, давший заключение, произвел осмотр *** и дал заключение о производственном дефекте. В результате обнаружения существенных недостатков товара, невозможности длительное время использовать его по назначению, необходимости доказывать вину ответчика она испытывала нервные переживания, в связи с чем просит обязать ответчика компенсировать причиненный ей моральный вред. Требование о взыскании неустойки обосновала нарушением ответчиком предусмотренных законом сроков исполнения требований потребителя.
Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что товар был принят потребителем по акту от Дата без каких-либо повреждений и недостатков, в связи с чем возврату не подлежит. Доставка осуществлялась силами заказчика, поэтому поставщик не несет ответственность за возникшие в результате этого недостатки, и все претензии потребителя в данном случае должны предъявляться грузотранспортному предприятию. Подверг сомнению выводы эксперта ООО ****, ссылаясь на заключение производителя товара. Заявил о необходимости проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в отсутствие надлежащего экспертного заключения о производственном недостатке товара, производитель откажется принять его и возместить убытки поставщика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля А., удовлетворяет иск частично.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что Дата между сторонами заключен договор, по которому поставщик ООО «Татион» обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность заказчика Ковальчук С.Л. товар, изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанный товар.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора истец Ковальчук С.Л. Дата внесла предоплату .... рублей, а Дата оплатила заказ полностью, что подтверждается товарными чеками.
Согласно акту от Дата заказчик принял у поставщика товар - ***, стоимостью .... рублей.
Из переданного потребителю паспорта на <данные изъяты> следует, что изготовитель установил гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев.
Следовательно, истец Ковальчук С.Л., используя указанный в договоре товар, вправе требовать устранения нарушений ее прав потребителя.
Согласно п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителя (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).
Статьей 19 Закона установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2).
Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона 9 (п.10).
При доставке товара по месту жительства истца последним были обнаружены повреждения <данные изъяты>. О выявленных недостатках истец сообщил ответчику по телефону, что последним не оспаривается, а затем, вследствие бездействия ответчика, направил ему письменные претензии от Дата и Дата.
Поскольку законом допускается предъявление потребителем претензий по поводу недостатков товара, обнаруженных в процессе его эксплуатации, само по себе указание в акте приема товара на отсутствие претензий к ответчику со стороны истца не является безусловным основанием к отказу в иске.
Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказан факт передачи ответчиком по договору некачественного товара, в то время, когда последним не исполнено обязательство по доказыванию в соответствии со ст. 18 Закона обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
Так, вследствие уклонения ООО «Татион» от осмотра товара в связи с поступлением претензии со стороны потребителя и проведения экспертизы, истец обратился в ООО **** за оказанием услуг по проведению экспертизы товара.
По заключению от Дата эксперта А., допрошенной судом в качестве свидетеля и представившей аттестат аккредитации ООО **** для проведения экспертиз всех видов товаров и сертификат ее соответствия требованиям, предъявляемым профессиональным стандартом к судебному эксперту нормативной экспертизы в области стандартизации, обеспечения единства измерений и оценки соответствия, представленный на исследование *** имеет дефект , носящий производственный характер, а также дефект внешнего вида .
В обоснование выводов экспертом, со ссылкой на фотографии, указано, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Из пояснений свидетеля А. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>. Убедительных доводов о недостаточности использованного экспертом метода для сделанных им выводов представителем ответчика не приведено.
Довод представителя ответчика о том, что <данные изъяты>, не подтвержден доказательствами того, что товар был поставлен в разобранном виде и требовал такой дополнительной сборки.
Предположение представителя ответчика о механическом повреждении товара при его доставке заказчику опровергается пояснениями эксперта об отсутствии следов механического повреждения в виде изгибов, царапин, трещин, иных повреждений, что также подтверждается фотографиями, приложенными к заключению.
Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о недостоверности выводов эксперта ООО ****, со ссылкой на заключение ООО *****, являющегося, согласно его пояснениям, изготовителем товара, поскольку последний является заинтересованным лицом.
Довод представителя ответчика о том, что представленная истцом экспертиза ООО ****, критически оцененная изготовителем, препятствует предъявлению в последующем претензий к последнему со стороны поставщика, не принят судом в качестве основания для назначения экспертизы, при том, что сомнений в объективности и достоверности данного доказательства у суда не возникло. Взаимоотношения же между поставщиком и изготовителем не являются предметом данного судебного разбирательства.
Установленными по делу обстоятельствами опровергается довод представителя ответчика о том, что истец отказался от услуги поставщика по доставке товара. Так, из пояснений обеих сторон следует, что заказ грузового такси осуществлялся ООО «Татион». День поставки и условия ее оплаты путем передачи денежных средств лицам, осуществившим доставку, были сообщены ответчиком истцу по телефону, при этом присутствия Ковальчук по погрузке товара не требовалось, по договоренности она ожидала прибытие товара по месту доставки. При поступлении были обнаружены повреждения <данные изъяты>, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику по телефону.
То обстоятельство, что между сторонами существовала договоренность о доставке товара ответчиком подтверждается его ответами на претензии потребителя от Дата и Дата, из которых дословно следует, что товар был оставлен на хранение по договору поставки, в связи с чем истцу были предъявлены требования об оплате хранения в период с Дата по Дата в размере .... рублей, а также пени на Дата в размере .... рублей 50 копеек.
При указанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на пункты 5.2, 5.3 Договора, освобождающий его от ответственности за целостность и сохранность товара, полученного со склада (магазина) поставщика, при транспортировке товара силами заказчика, а также на пункт 7.2 Договора, как исключающий ответственность поставщика за дефекты, возникшие в процессе хранения.
Факт обнаружения повреждения обивки в момент доставки товара по месту жительства истца, ответчиком не оспаривался, в связи с чем стороны не настаивали на допросе в качестве свидетелей грузчиков, осуществивших доставку.
Учитывая изложенное, суд признает доказанными приведенные истцом в обоснование иска доводы о недостатках товара, поставленного ответчиком, соответственно, исковые требования о расторжении договора, взыскании цены товара и расходов по оплате стоимость экспертизы подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 18 Закона.
В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая установленный законом десятидневный срок для исполнения требований потребителя, стоимость товара .... рублей и дату направления претензии Дата, суд определяет ко взысканию неустойку за период с Дата по Дата в размере .... рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и пояснения истца о том, <данные изъяты>. При длительных безрезультатных переговорах с представителем ООО «Татион», обращении в экспертное учреждение и в суд она испытывала соответствующие ситуации отрицательные эмоции и переживания.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере .... рублей 70 копеек ((.... руб.+.... руб.+.... руб.)-.... руб.)х3%+.... руб.)+.... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковальчук С.Л. к ООО «Татион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ** поставки товара - ***, стоимостью .... рублей, заключенный Дата между Ковальчук С.Л. и ООО «Татион».
Взыскать с ООО «Татион» в пользу Ковальчук С.Л. стоимость товара .... рублей, убытки .... рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего .... рублей.
Взыскать с ООО «Татион» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.