2-8948
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Кондрюк Н.Н. о взыскании налога на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску (далее - ИФНС России по г.Мурманску) обратилась с иском к Кондрюк Н.Н. о взыскании налога на имущество в сумме 884 рубля 39 копеек и пени в сумме 29 рублей 75 копеек.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ....; а также квартиры по адресу: ..... Уплата налога должна производиться не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчик налог на указанное имущество за Дата-Дата не оплатила, просит суд взыскать с ответчика налог на имущество в общей сумме 884 рубля 39 копеек, а также сумму пени за несвоевременную уплату налога - 29 рублей 75 копеек, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кондрюк Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, письменных возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ 2003-1-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. При этом плательщиком налога может быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.
Согласно статье 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Как установлено в судебном заседании, Кондрюк Н.Н. является собственником является собственником квартиры по адресу: ...., инвентаризационной стоимостью .... рублей; а также квартиры по адресу: ...., инвентаризационной стоимостью .... рублей 24 копейки.
За Дата-Дата истцом исчислен налог на вышеуказанное имущество в сумме 884 рубля 39 копеек.
Из материалов дела следует, что Дата ответчику направлялось налоговое уведомление № ** о необходимости уплаты налога, а также Дата налоговое требование № ** о добровольной уплате налога за Дата-Дата сроком до Дата. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налог не уплачен. Таким образом, сумма налога в размере 884 рубля 39 копеек подлежит взысканию с ответчика. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу на имущество за Дата-Дата в указанном выше размере ответчиком не уплачена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, что составило 29 рублей 75 копеек.Расчет налога и расчет пени судом проверен и принят за основу, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора, штрафов.
Как установлено, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата № **, выставленным Кондрюк Н.Н., установлен срок его исполнения Дата. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный требованием указанной статьи, истек Дата.
Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями о взыскании с Кондрюк Н.Н. налога на имущество и пени за Дата-Дата ИФНС России по г.Мурманску в установленный срок обратилось в ****ский районный суд г.Мурманска, однако, определением данного суда от Дата указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением сведений из регистрирующего органа об имуществе налогоплательщика с установлением срока для устранения недостатков до Дата.
В связи с не устранением недостатков определением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата исковое заявление было возвращено в адрес Инспекции.
Данное определение было получено ИФНС России по г.Мурманску Дата, что лишило Инспекцию обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.
Повторно, с исковым заявлением о взыскании налога на имущество с Кондрюк Н.Н. ИФНС России по г.Мурманску обратилась незамедлительно по получении необходимых сведений из регистрирующего органа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд ИФНС России по г.Мурманску пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.На основании изложенного, статей 1,2,5 Закона РФ № 2000-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кондрюк Н.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску налог на имущество за Дата-Дата в общей сумме 884 рубля 39 копеек, пени за просрочку уплаты налога на имущество - 29 рублей 75 копеек, а всего 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.
Взыскать с Кондрюк Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано В Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Гапеенко Е.В.