Дело № 2-8736.
Изготовлено 03 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска к Администрации г. Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска об устранении нарушений жилищного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском к Администрации г. Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска об устранении нарушений жилищного законодательства.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению жильцов многоквартирного дома № ** по .... о нарушении их жилищных прав в результате длительного отсутствия горячего водоснабжения из-за поломки бойлера, что подтвердилось в ходе прокурорской проверки.
Так установлено, что в указанном доме с Дата из-за поломки бойлера отсутствует горячее водоснабжение, что подтверждается актом технического освидетельствования водоподогревателя от Дата, составленным комиссией в составе ОАО ***, ММБУ ****, ГЖИ по МО. Установлена необходимость проведения капитального ремонта бойлера, поскольку он не выдержал проверку на плотность и прочность, допустил течь трубных досок 1 и 2 ступени на 80-95%. Срок эксплуатации водоподогрвателя до капитального ремонта истек. Ранее, актом промывки бойлера от Дата, установлено, что износ трубных досок 1и 2 ступени составлял 50%, а по акту от Дата - износ составил 70%. Полагают, что данные негативные последствия наступили в результате неправомерного бездействия ответчиков, чья обязанность по капитальному ремонту водонагревателя возникла до введения в действие Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.
На основании изложенного истец просит обязать Администрацию г. Мурманска, КРГХ Администрации г. Мурманска, Управление капитального строительства администрации г.Мурманска сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение и организовать исполнение муниципального контракта в срок до Дата.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости оперативных сотрудников. Вместе с тем указанная причина, не подтвержденная документально, в силу ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного заседания. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Администрации г. Мурманска в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что в соответствии с Положением об управлении капитального строительства, целью его деятельности является организация работ по обеспечению практической реализации муниципальной политики в области капитального ремонта жилищного фонда. Данным Положением на УКС администрации г.Мурманска возложены функции по капитальному ремонту, в том числе, функции муниципального заказчика на капитальный ремонт, финансирование и контроль за выполнением муниципального заказа. Кроме того, указал, что на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ сведения о ненадлежащем техническом состоянии бойлера отсутствуют, в связи с чем обязанность муниципалитета по его капитальному ремонту не наступила. Таким образом, данная обязанность лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании. Заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что с момента, когда обязанность проведения капитального ремонта в соответствии с жилищным законодательством могла быть возложена на органы муниципального самоуправления, истекло три года.
Представитель Управления капитального строительства Администрации г. Мурманска возражал против иска, полагая, что обязанность по осуществлению капитального ремонта (замены) водонагревателя лежит на управляющей компании ОАО ***, при соблюдении собственниками помещений установленной законом процедуры, то есть после принятия решения о финансировании и выполнении капитального ремонта водонагревателя. Суду пояснил, что на данный момент требуется полная замена водоподогревателя в рамках проведения капитального ремонта.
Представители третьих лиц ОАО *****, ОАО ******, ОАО *** полагали иск обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно статье 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В обоснование своих требований представитель истца ссылается на нарушение жилищных прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества, что выразилось в отсутствии в течение длительного периода времени горячего водоснабжения в доме № ** по .....
Данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе актом назначенной по поручению суда комиссии в составе представителей УКС администрации г.Мурманска, ОАО *****, ООО *******, ОАО ***, администрации г.Мурманска и ОАО ******, при участии ОАО ******** от Дата, согласно которому водоподогреватель в доме № ** по .... разобран; его состояние не соответствует полной технической комплектации; возможность его использования в целях обеспечения горячего водоснабжения жильцов дома отсутствует в виде его некомплектности; требуется замена водоподогревателя с обвязкой.
В соответствии с приложением № 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации скоростного кожухотрубного водонагревателя до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.
Суд оценивает критически доводы представителей администрации г.Мурманска и УКС администрации г.Мурманск о том, что обязанность по проведению капитального ремонта бойлера, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, лежит на собственникам жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компании, поскольку на момент введения Жилищного кодекса РФ, устанавливающего такую обязанность, несмотря на отсутствие сведений о ненадлежащем техническом состоянии бойлера, срок его эксплуатации (с момента постройки дома в Дата) превысил срок эффективной эксплуатации в .... раз, при этом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Последнее подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
Действительно, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, обязанность проведения ремонта лежит на органе муниципального самоуправления.
Суд усматривает в бездействии органа муниципального самоуправления нарушение жилищных прав граждан, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, предписано осуществлять бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при этом организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа в силу пункта 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск и пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года. Перерыв в горячем водоснабжении может быть осуществлен на 8 часов в течение одного месяца суммарно, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - на 24 часа.
Признавая необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что нарушение прав жильцов дома № ** по .... на бесперебойное горячее водоснабжение возникло в Дата в связи с поломкой бойлера и явилось следствием неправомерного бездействия муниципальных органов по исполнению своих обязанностей, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Согласно письменным разъяснениям специалистов УКС администрации г.Мурманска, основанным на нормативных положениях ведомственных актов, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости определенных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Определяя, что в данном случае необходима замена водоподогревателя в рамках капитального ремонта , суд руководствуется данными разъяснениями и выводами комиссионного акта от Дата.
Возлагая обязанность проведения капитального ремонта на Управление капитального строительства администрации г.Мурманска, суд исходит из того, что в соответствии с решением Совета депутатов г.Мурманска от 25.06.2009 года №7-83 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования г.Мурманск», постановлением администрации г.Мурманска от 10.07.2009 г. №597 «О структуре администрации муниципального образования г. Мурманск», Положением об управлении капитального строительства администрации г.Мурманска, утвержденным решением Совета депутатов г.Мурманска от 30 декабря 2009 года № 14-188, именно Управление капитального строительства администрации г.Мурманска осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города по капитальному ремонту и муниципального заказчика на капитальный ремонт, а также осуществляет контроль за исполнением муниципального заказа.
Определяя в соответствии с требованием части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения судебного решения, суд учитывает необходимость соблюдения установленной законом процедуры организации и проведения конкурса на выполнение муниципального заказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска к Администрации г.Мурманска, Управлению капитального строительства администрации г.Мурманска о понуждении к проведению капитального ремонта (замены) водонагревателя удовлетворить частично.
Обязать Управление капитального строительства администрации г.Мурманска сформировать и разместить муниципальный заказ на замену в рамках капитального ремонта кожухотрубного водоподогревателя, расположенного в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на выполнение муниципального заказа, организовать исполнение муниципального контракта в срок до Дата.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.