Дело № 2-8742
Изготовлено 03 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейн Н.В. к МУП МРИВЦ об уменьшении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Клейн Н.В. обратилась в суд с иском к МУП МРИВЦ об уменьшении размера неустойки. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В данной квартире также зарегистрирована А., Б. и В. В период нахождения данной квартиры в пользовании, перед соответствующими поставщиками услуг возникла задолженность по оплате коммунальных услуг. Так по состоянию на Дата задолженность по оплате составила .... рубля 01 копейка, пени за просрочку в оплате составила .... рубля 64 копейки. Учитывая ее тяжелое материальное положение, просит суд уменьшить начисленную неустойку в виде пени за просрочку в оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что <данные изъяты>.
Представитель ответчика МУП МРИВЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, мнений по иску не представил.
Представители третьего лица **** в судебном заседании суду пояснили, что управляющей компанией с Дата пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в домах, отнесенных к ветхому жилищному фонду, в том числе в доме № ** по ...., не начисляется. Указанная в долговой квитанции неустойка начислена МУП МРИВЦ по указанию администрации г.Мурманска за прошедший период.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» № 4218-1 размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Клейн Н.В. с Дата проживает в муниципальной квартире № ** дома № ** по .....
С Дата по указанному месту жительства зарегистрирована А., Дата рождения.
Согласно материалам дела, задолженность Клейн Н.В. по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на Дата составила .... рублей 01 копейка, пени - .... рубля 64 копейки.
В соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку Клейн Н.В. обязательства исполнены не надлежащим образом, то есть, была допущена просрочка внесения платежей на баланс жилищно-коммунального хозяйства, расчетным центром на сумму долга были начислены пени, подлежащие уплате на основании счетов- квитанций (единого платежного документа - ЕПД).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Заявляя требование о снижении размера законной неустойки истец ссылается на свое затруднительное материальное положение, при этом не приводит доводы и не представляется доказательства, свидетельствующие о несоразмерности предъявленной к оплате неустойки.
Однако, учитывая период образования задолженности с Дата, ее размер, у суда нет оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения истцом своих обязательств. Кроме того, пени начислены на задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением своих обязательств всеми совершеннолетними лицами, проживающими в квартире.
Вместе с тем, согласно представленным суду решениям мирового судьи от Дата и Дата, в рамках рассмотрения гражданских исков о взыскании с лиц, проживающих по указанному адресу, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу администрации г.Мурманска, мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств, счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Таким образом, истец не лишен возможности заявить о снижении неустойки по основанию ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства при предъявлении кредитором требования о ее взыскании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Клейн Н.В. к МУП МРИВЦ об уменьшении размера неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий : Бырина Д.В.