Мотивированное решение
изготовлено 21 декабря 2010 года
Дело № 2-9200/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцина М.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Яцина М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указал, что Дата в .... по вине водителя А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки " Авто 1 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере .... рублей 26 копеек. Истец полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет .... рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 6560 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1545 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.
Истец Яцина М.В. и его представитель Моховиков В.С. в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости в общей сумме .... рублей 44 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6560 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Жолудев Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что страховое возмещение произведено в полном объеме. Полагал необоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа. Также полагал расходы на оплату услуг представителя завышенными.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что Дата у дома № ** на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего на праве собственности Яцина М.В. и под его управлением, автомобиля " Авто 2 ", под управлением В. и автомобиля " Авто 3 ", под управлением А., который признан виновным в ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда А. застрахована ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № **).
Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от Дата и платежному поручению № ** от Дата ответчиком случай признан страховым, истцу произведено страховое возмещение в размере .... рублей 26 копеек. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету оценщика ИП Б. № ** от Дата, основанному на акте технического осмотра автотранспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила .... рубля 53 копейки, без учета износа - .... рубля 00 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила .... рублей 72 копейки. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 6560 рублей.
Анализируя представленный истцом отчет оценщика ИП Б., суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Суд признает данный отчет достоверным доказательством, обосновывающим размер исковых требований.
Удовлетворяя требование истца, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
С учетом изложенного, сумма причиненного истцу ущерба составила .... рублей 25 копеек (УТС .... руб. + стоимость восстановительного ремонта без учета износа .... руб.).
При этом суд учитывает, что взыскание с ответчика страхового возмещения без учета износа повлечет неосновательное обогащение со стороны истца.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате истцу в сумме .... рубля 25 копеек (.... руб. + .... руб. + 6560 руб.).
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела произведена в сумме .... рублей 26 копеек, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме .... рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1545 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая размер удовлетворенных исковых требований к ответчику, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 28 копеек.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным удовлетворить требование заявителя в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... рублей 28 копеек (10 000 руб. + .... руб. + 1545 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Яцина М.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Яцина М.В. страховое возмещение в размере .... рублей 99 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 28 копеек, а всего .... рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Председательствующий : Жуганова Н.В.