Мотивированное решение
изготовлено 10 декабря 2010 года
Дело № 2-8958/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахлова И.А. к закрытому акционерному обществу «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шахлов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением П., и автомобиля ****, под управлением А., который является виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в Мурманском филиале ЗАО «УралСиб». Согласно отчету ИП Б. поврежденный автомобиль восстанавливать экономически нецелесообразно, размер причиненного ущерба за вычетом годных остатков составил .... рублей. За составление отчета он уплатил 11 300 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 530 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 15 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Кондрахов Р.А. исковые требования уточнил. В связи с тем, что ответчик до рассмотрения дела по существу произвел истцу страховую выплату в размере .... рублей 18 копеек, просил взыскать с ответчика убытки, связанные с проведенным отчетом 11 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 530 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 15 копеек.
Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» в судебном заседании согласился с иском в части оплаты услуг оценщика в сумме 11 300 рублей. Полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя, просил взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Шахлову И.А. и под управлением П., и автомобиля ****, принадлежащего на праве собственности В. и под управлением А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движение РФ и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «УралСиб».
Согласно отчету № **, составленного ИП Б., Дата, восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, стоимость автомобиля в неповрежденном виде составляет .... рублей 14 копеек, стоимость годных остатков - .... рублей 96 копеек. За составление отчета истец уплатил 11 300 рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что страховая выплата произведена истцу Дата в сумме .... рублей 18 копеек .
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в сумме 11 300 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата стоимость услуг представителя составляет 11 000 рублей.
Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с пользу истца 8 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 15 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шахлова И.А. к закрытому акционерному обществу «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Шахлова И.А. убытки в сумме 11 300 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 15 копеек, а всего .... рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.Председательствующий : Жуганова Н.В.