Мотивированное решение
изготовлено 24 декабря 2010 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9019/2010 по иску Капичникова А.В. к ОАО «РОСНО» в лице Мурманского регионального филиала о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Капичников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» в лице Мурманского регионального филиала о возмещении страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в ** часов 55 минут в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер № **, принадлежащий на праве собственности ОАО ******, под управлением водителя Л. и автомобиля ****, под управлением водителя Капичникова А.В. В результате виновных действий водителя Л., выразившихся в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный номер № ** застрахована в ОАО «РОСНО». В результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме .... рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рублей 24 копейки. На основании изложенного просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 86 копеек, судебные расходы по составлению отчета в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в ** часов 55 минут в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер № **, принадлежащий на праве собственности ОАО ******, под управлением водителя Л. и автомобиля ****, под управлением водителя Капичникова А.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем Л. нарушены пункты 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением ГИБДД по МО от Дата в действиях водителя Л. усмотрены нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта не предусмотрена.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный номер № ** застрахована в ОАО «РОСНО».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчета ИП Р. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 6500 рублей.
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, и копию отчета.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рублей 24 копейки, путем перечисления на банковский счет, о чем свидетельствует мини-выписка по банковской карте ******* (ОАО). Указанный факт не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ИП Р. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба данный отчет, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании акта осмотра транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Капичникова А.В. к ОАО «РОСНО» в лице Мурманского регионального филиала о возмещении страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубль 86 копеек.
Кроме того, подлежит возмещению расходы истца, связанные с оплатой услуг автоэксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6500 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РОСНО», в лице Мурманского регионального филиала в пользу Капичникова А.В. страховое возмещение в сумме .... рубль 86 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, ВСЕГО: .... рубль 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева