Мотивированное решении
изготовлено 24 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9045/2010 по иску Столетова С.В. к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Столетов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Дата между истцом и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым автомобиль марки ***, Дата выпуска, застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)» на период с Дата по Дата, страховая сумма составляет .... рублей.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, регистрационный номер № ** в районе .... км автодороги ..... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с чем, Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Дата страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере .... рублей. На основании изложенного просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 70 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Представитель *****, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между Столетовым С.В. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым автомобиль марки ***, Дата выпуска, застрахован по риску «Автокаско (Хищение, угон, ущерб)» на период с Дата по Дата, страховая сумма составляет .... рублей.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, регистрационный номер № ** в районе .... км автодороги ...., что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца причинены технические повреждения.
В связи с чем, Дата обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Согласно отчета ИП Р. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила .... рублей 50 копеек.
Дата страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере .... рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету истца, и не оспорено ответчиком.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 10.4 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Военно-страховая компания» размер возмещаемого убытка: исчисляется Страховщиком по каждому страховому случаю, предусмотренному Договором; не может превышать страховой суммы (лимита ответственности на один страховой случай), установленной по объекту страхования и/или страховому риску, предусмотренному Договором.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. И каких - либо доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.
Анализируя представленные отчеты ИП Р. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и ООО ******, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет ИП Р. № ** от Дата, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании осмотра транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как отчет ООО ****** не отвечает таким требованиям.
Кроме того, согласно представленным счету № ** от Дата, Акту № ** от Дата договора заказ-наряд на работы № ** следует, что истцом фактически понесены расходы по оплате работ по восстановлению поврежденного автомобиля истца общей стоимостью .... рублей.
Представитель ответчика, оспаривая представленные товарные чеки, сослался на отчет ООО ******, который судом не принят в качестве доказательства суммы ущерба.
Таким образом, довод ответчика о том, что автомобиль истца не подлежит восстановлению, в связи с чем страховая компания выплатила истцу страховое возмещения с учетом износа, самостоятельно рассчитав годные остатки, суд полагает необоснованным, поскольку ответчиком доказательств полной гибели транспортного средства истца не представлено.
Иных доказательств в обоснование обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, требование Столетова С.В. о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» страховой выплаты в сумме .... рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.
В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 70 копеек.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» в пользу Столетова С.В. страховую выплату в сумме .... рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 70 копеек, а ВСЕГО: .... рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.В.Беляева