Мотивированное решение
изготовлено 16 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9328/2010 по иску Субботина С.В. к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Субботин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что Дата в ** часов 50 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля ****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Б. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя А. застрахована в СК «Уралсиб». Гражданская ответственность Субботина С.В. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом». В связи с чем, истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рублей 05 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Н., согласно отчета № ** которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 73 копейки. На основании изложенного просит довзыскать сумму материального ущерба в размере .... руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 740 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту проверки дорожно-транспортного происшествия, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в ** часов 50 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля ****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Б.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем А. нарушены пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, а в действиях водителя Б. нарушений требований Правил дорожного движения не установлены. Гражданская ответственность водителя А. застрахована в СК «Уралсиб».
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
В силу статьи 1 комментируемого Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 14.1 названного Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО. Следовательно, действия истца, обратившегося в свою страховую компанию за возмещением ущерба, являлись обоснованными и прямо предусмотренными законом.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
В связи с чем, Дата истцом в адрес ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов.
Осмотр поврежденного автомобиля истца произведен ООО ****** Дата по направлению страховой компании.
Согласно страхового Акта о страховом случае от Дата случай признан страховым и определена сумма возмещения в размере .... рублей 05 копеек.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Н., согласно отчета № ** которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... руб. Стоимость услуг оценщика составляет 9000 рублей.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет № ** ИП Н. от Дата, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба данный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Тогда как доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения размера страхового возмещения ответчиком не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Субботина С.В. к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в части .... рубля 95 копеек.
Тогда как расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размер 9000 рублей, являются частью страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и суммарно превышают размер страховой суммы 120000 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикаподлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... рубля 59 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» в пользу Субботина С.В. страховую выплату в сумме .... рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 59 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, а ВСЕГО: .... рублей 54 копейки, в остальной части иска о возмещении материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, по возврату государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья В.В.Беляева