Мотивированное решение
изготовлено 16 декабря 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Дорошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9137/2010 по иску Чижена К.А. к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чижен К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки ****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Чижена К.А. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, регистрационный номер № ** застрахована в ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом». Согласно отчета ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рубля. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 5000 рублей. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив копию отчета ИП Б. № ** от Дата. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рублей 36 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***, регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки ****, регистрационный номер № **, под управлением водителя Чижена К.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем А. нарушены пункты 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением ГИБДД по МО от Дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения и наложен административный штраф в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, регистрационный номер № ** застрахована в ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчета ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рубля. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 5000 рублей.
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, и копию отчета ИП Б. № ** от Дата.
Ответчик признал случай страховым и Дата произвел выплату в сумме .... рублей 36 копеек на основании отчета ООО ******, который суду не представлен. При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оценщик ООО ****** не осматривал поврежденное транспортное средство истца, а произвел заключение о размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля на основании фотографий представленных страховой компанией.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ИП Б. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба данный отчет, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Чижена К.А. к ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 64 копейки.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Довод представителя ответчика о необоснованности включении истцом в судебные расходы сумму 500 руб., затраченных на изготовление копии отчета, поскольку Чижен К.А. мог обратиться в страховую компанию по указанному вопросу и ему была бы предоставлена копия отчета бесплатно, судом не принимается, так как истец произвел указанные затраты в связи с осуществлением восстановление своих нарушенных прав путем подачи иска в суд. Поэтому указанные расходы являются судебными в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ и подлежат возмещению.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» в пользу Чижена К.А. страховую выплату в сумме .... рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а ВСЕГО: .... рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Беляева В.В.