Дело № 2-9185/10
Изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре: Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моля А.М. к Борисенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Моля А.М. обратился в суд с иском к Борисенко А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму .... рублей. Договор заключался сроком до Дата в простой письменной форме. Однако ответчик долг до настоящего времени не вернул. Считает, что в силу статьи 809 ГК РФ, поскольку в договоре не указывался конкретный размер процентов, а также отсутствовало указание на его беспроцентность, ответчик должен также вернуть ему помимо основного долга проценты на сумму .... рублей с учетом того, что расчет произведен согласно статье 809 ГК РФ отталкиваясь от ставки рефинансирования ЦБ РФ, равнявшейся на дату окончания срока договора 7,75%. Поскольку обязательства по договору займа на сумму .... рублей ответчиком не исполнены, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно расчету, сумма процентов за период с Дата до Дата составляет .... рублей 55 копеек за .... дня просрочки исполнения обязательств.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере .... рублей, проценты по договору в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 86 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 570 рублей, с учетом оплаты услуг представителя в размере 8.000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования - уменьшена сумма процентов по статье 809 ГК РФ, как неверно рассчитанная, до .... рублей 22 копеек. В остальной части требования оставлены те же, однако просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины также в уточненном размере .... рублей 35 копеек в связи с тем, что сумма иска уменьшилась из-за перерасчета процентов.
Ответчик Борисенко А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что никакого займа у истца не получал, а расписка свидетельствует о том, что Моля А.М. проводил работы по <данные изъяты>, и ему отдавались денежные средства в сумме .... рублей для <данные изъяты>, а расписка выдана ранее, как гарантия оплаты работ.
Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей А., Т., суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму .... рублей. Деньги были реально переданы ответчику, что подтверждается его личной распиской в договоре займа (л.д. 6).
Договор заключался сроком до Дата в простой письменной форме.
Суд, исходя из статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данный договор следует рассматривать как заключенный в соответствии с действующим гражданским законодательством, доводы ответчика о том, что договор был заключен как гарантия того, что он произведет оплату работ по <данные изъяты>, работы по которому вел истец, не принимаются судом как необоснованные.
Показания свидетелей А., Т., опрошенных судом по ходатайству ответчика, и поддержавших его доводы о безденежности договора займа и его гарантийном характере по иной сделке между истцом и ответчиком, оцениваются судом критически, поскольку сами свидетели при заключении договора не присутствовали, как составлялась расписка, не видели, также не видели, передавались денежные средства ответчику или нет. Кроме того, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 812 ГК РФ, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком о наличии со стороны истца обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств суду не заявлено, и в судебном заседании доказательств в подтверждение данных обстоятельств не добыто.
Следовательно, суд рассматривает правоотношения сторон в рамках гражданского законодательства, как возникшие в результате принятия ответчиком на себя обязательств по возврату ранее полученных от истца в долг денежных средств.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату долга ответчиком не были исполнены, и на настоящее время сумма основного долга составляет .... рублей, ответчиком суду иное не доказано.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Борисенко А.В.
Исходя из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суду представлен расчет истца указанных процентов, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возврата долга в размере 7,75%. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование заемщиком денежными средствами, предоставленными займодателем, составил .... рублей 22 копейки за .... дней действия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая количество дней просрочки за период с Дата по Дата - .... дня, учетную ставку банковского процента - 7,75%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 55 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые входят, в том числе согласно статье 88 ГПК РФ, расходы на оплату госпошлины, уплаченной при обращении в суд.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... рублей 86 копеек, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы первоначально заявленных исковых требований. Однако в силу уточнения в сторону уменьшения суммы иска, сумма госпошлины взыскивается судом в размере .... рублей 35 копеек.
Помимо расходов на оплату госпошлины истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, а также на оформление нотариальной доверенности на его имя, за что истцом уплачено 570 рублей (л.д. 7-11; 15). Таким образом, общая сумма судебных расходов, взыскиваемых судом с ответчика с учетом статьи 100 ГПК РФ, составляет .... рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 100, 103, 167, 194-197, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Моля А.М. к Борисенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Борисенко А.В. в пользу Моля А.М. денежные средства по договору займа в размере .... рублей проценты за пользование заемными денежными средствами в размере .... рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 55 копеек, судебные расходы .... рублей 35 копеек, всего: .... рублей 12 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова