Изготовлено: 11.01.2011 года
Дело №2-8757/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего федерального судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунцевича И.В. к Открытому акционерному обществу «Мурмантоппром» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Лунцевич И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мурмантоппром» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «Мурмантоппром» и Комитетом имущественных отношений администрации города Мурманска (КИО) был заключен договор аренды № **, по которому КИО города Мурманска предоставил на праве аренды ОАО «Мурмантоппром» в том числе и нежилое помещение: <данные изъяты>, общей площадью .... кв.м. по адресу: .....
Дата, Лунцевич И.В. приобрел вышеуказанное нежилое помещение на основании Договора № ** купли-продажи недвижимого имущества от Дата Дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в жилом доме на его имя.
С Дата Арендодателем по договору № ** от Дата на аренду помещений по адресу: .... стал Лунцевич И.В., о чем с Арендатором было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Срок аренды устанавливался по Дата.
Арендатором без его согласия и уведомления была осуществлена перепланировка помещений находящихся по адресу .....
В связи с этим в адрес ****ского суда города Мурманска, Лунцевичем И.В., было направлено исковое заявление о принуждении ответчика вернуть нежилые помещения принадлежащие ему на праве собственности в первоначальное положение. Решением ****ского районного суда города Мурманска исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Дата Отделом судебных приставов ****ского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство об обязании ОАО «Мурмантоппром» выполнить работы по приведению незаконно перепланированных нежилых помещений общей площадью .... кв.м. в первоначальное состояние. Постановлением от Дата, исполнительное производство было прекращено в связи исполнением должником решения суда в полном объеме.
Дата истец представил генеральному директору ОАО «Мурмантоппром» Акт о возврате нежилых помещений в фактическое его пользование. Однако, подписавшись под Актом, генеральный директор ОАО «Мурмантоппром» поставил дату Дата, несмотря на то, что фактически помещения были возвращены только Дата.
В течение всего этого времени, истец не мог использовать помещения. На период с Дата по Дата он заключил договор аренды, по которому должен был передать указанные помещения в аренду юридическому лицу за вознаграждение. Однако, в связи с тем, что ответчик занимался тем, что приводил помещения в первоначальный вид, фактическую передачу помещений осуществить было невозможно. Этим по вине ответчика ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Договором аренды была установлена ежемесячная арендная плата в размере .... рублей из расчета .... рублей за 1 кв.м. в месяц. За период с Дата по Дата им не был получен доход, из-за невозможности передать помещения в аренду в размере .... рублей 50 копеек.
Просил взыскать с ответчика убытки в размере .... рублей 50 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования. В обоснование указал, что просил обязать ответчика возместить ему неполученные денежные средства - убытки (упущенную выгоду) в виде неполученной им арендной платы за период с Дата по Дата.
Размер арендной платы для помещения расположенного по адресу: .... составил .... рублей с учетом НДС по состоянию на Дата в соответствии с Заключением эксперта по оценке I категории П..
Кроме того, в адрес эксперта по оценке был направлен запрос от Дата, которым истец просил дать письменные пояснения относительно возможности установить размер арендной платы для помещения расположенного по адресу: ...., но уже за период с Дата. В письменном ответе, эксперт по оценке указал, что размер арендной платы, указанный в отчете следует для периода с Дата откорректировать на 15% в большую сторону.
Таким образом, убыток (упущенная выгода) за период с Дата по Дата составила в соответствии с предоставленным Отчетом № ** об определении рыночной стоимости арендной платы за недвижимое имущество: нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: .... от Дата и письменного пояснения № ** от Дата - .... рублей 02 копейки.
Просил взыскать с ответчика убытки в размере .... рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 63 копейки.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных уточненных требованиях настаивали, приводили доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика ОАО «Мурмантоппром» в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление № ** об окончании исполнительного производства, в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Хотя об исполнении решения суда, указанного в Постановлении в полном объеме пристав извещался, письмом от Дата № **.
Исполнительное производство начато в отношении Ответчика на основании заявления взыскателя (Истца) и в период с Дата по Дата нежилые помещения общей площадью .... кв.м, расположенные в части дома № ** по .... приводились Ответчиком в первоначальное состояние во исполнение судебного решения и Постановления пристава-исполнителя.
Истец знал, что с Дата Ответчик будет проводить работы в помещениях, по поводу которых возник спор и использовать эти помещения для эксплуатации нельзя. Однако, тем не менее, Дата, истец заключает договор аренды нежилых помещений, в соответствии с п.2.1. которого помещения предоставляются Арендатору для размещения офиса, функциональных служб, отделов отделений. Письмом от Дата № ** Ответчик предлагал Истцу принять помещения и получить ключи от входной двери. Передача помещений и ключей не состоялась в виду нежелания истца.
Считал, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Между тем, истцом меры не предпринимались и приготовления не делались. Также указал, что сдача помещений истцом в аренду и исполнение договора аренды была невозможна, поскольку истец не имеет отдельный вход и проход к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности, согласования сторонних организаций на использование проходов к помещениям, истцом не получены. Кроме того, пояснил, что размер упущенной выгоды истцом не обоснован, поскольку определен по состоянию на Дата в соответствии с Заключением эксперта по оценке I категории П.. На момент спорных периодов, за которые взыскивается упущенная выгода, размер арендной платы не определен. Письменный ответ эксперта о корректировке арендной платы на 15% в большую сторону, не может являться надлежащим доказательством, поскольку это является только информационным письмом, а не отчетом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель третьего лица - ОСП ****ского округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что обществом Дата действительно был заключен договор аренды спорных нежилых помещений с истцом, сроком на .... месяцев. Однако, фактически помещения в аренду переданы не были, договор был расторгнут в связи с не исполнением арендодателем своих обязанностей. Причиной неисполнения договора послужило то обстоятельство, что в помещениях была произведена незаконная перепланировка. Не имея представления о том, к каким серьезным последствиям может привести незаконная перепланировка, общество не могло принять указанные помещения в аренду. Но поскольку, арендодатель, уверил о том, что помещения будут приведены в технически исправное состояние в ближайшее время, обществом был заключен договор аренды.
Выслушав истца, представителей сторон, опросив специалиста П., исследовав материалы гражданских дел № ** и № **, материалы настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для взыскания убытков является доказанность факта наличия и размер убытков, виновного поведения лица, причинившего вред, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Согласно положениям статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Мурмантоппром» и Комитетом имущественных отношений администрации города Мурманска (КИО) был заключен договор аренды № **, по которому КИО города Мурманска предоставил на праве аренды ОАО «Мурмантоппром» в том числе и нежилое помещение: <данные изъяты>, общей площадью .... кв.м. по адресу: .....
Дата, Лунцевич И.В. приобрел вышеуказанное нежилое помещение па основании Договора № ** купли-продажи недвижимого имущества от Дата.
Дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в жилом доме на его имя.
В соответствии с пунктом 3.1. Приказа № ** от Дата Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска считаются прекращенными обязательства Комитета по договору аренды № ** от Дата, заключенным с ОАО «Мурмантоппром» с момента государственной регистрации права собственности за Лунцевичем И.В..
С Дата Арендодателем по договору № ** от Дата на аренду помещений по адресу: .... стал Лунцевич И.В., о чем с Арендатором было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды. Срок аренды устанавливался по Дата.
Дата, Арендатором без согласия собственника была осуществлена перепланировка помещений находящихся по адресу .....
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата, вступившим в законную силу, ОАО «Мурмантоппром» был обязан выполнить работы по приведению незаконно перепланированных указанных нежилых помещений в первоначальное состояние.
Дата Отделом судебных приставов ****ского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство об обязании ОАО «Мурмантоппром» выполнить работы по приведению незаконно перепланированных нежилых помещений общей площадью .... кв.м. в первоначальное состояние. Постановлением от Дата исполнительное производство было прекращено в связи исполнением должником решения суда в полном объеме.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что помещения по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности Лунцевичу И.В. находились у ответчика с Дата по Дата в связи с приведением их, как незаконно перепланированных, в первоначальное состояние в соответствие с поэтажным планом и экспликацией.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с Дата по Дата, поскольку истцом в нарушении статей 56,57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в указанный период образования убытков, у Лунцевича И.В. была реальная возможность получить неполученный доход путем оказания услуг, сдачи помещений в аренду сторонним организациям, и именно по вине ответчика доход не был получен.
В обоснование исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец представил договор аренды нежилых помещений от Дата, в то время, как расчет суммы упущенной выгоды истец произвел, в том числе за период с Дата по Дата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия убытков в виде упущенной выгоды за период с Дата по Дата.
Кроме того, истцом за период с Дата по Дата не доказан размер заявленного убытка, поскольку из пояснений специалиста П. и отчета № ** от Дата следует, что рыночная стоимость арендной платы за недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенное по адресу: .... определена на Дата, определение рыночной стоимость арендной платы за недвижимое имущество за период с Дата по Дата не производилось. Письмо от Дата с указанием корректировки арендной платы по отношению установленной в отчете, является лишь информационным письмом, и не является в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы.
Также суд учитывает, что в силу статьи 654 ГК РФ, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются, а именно не может быть применена арендная плата, которая взимается при сравнимых обстоятельствах и определенная в отчете № ** от Дата.
Также, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с Дата по Дата, поскольку истцом в нарушении статей 56,57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в указанный период образования убытков, Лунцевич И.В. не мог получить доход путем сдачи помещений в аренду сторонним организациям исключительно по вине ответчика, и для получения упущенной выгоды истцом были предприняты все меры для ее получения и сделанные с этой целью все необходимые приготовления.
В судебном заседании установлено, что Дата между Лунцевичем И.В. и ООО *** был заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью .... кв.м., расположенных по адресу: ...., для размещения офиса, функциональных служб, отделов отделений.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора, срок аренды был установлен с Дата на .... месяцев.
Согласно пункту 6.1 Договора, арендодатель обязан обеспечивать: беспрепятственное использование арендатором арендуемых помещений; надлежащее обслуживание арендуемых помещений электроэнергией, водой и отоплением.
Из поэтажного плана подвала и цоколя дома № ** по ...., договоров аренды помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске № ** от Дата с дополнительными соглашениями и № ** от Дата следует, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией не имеют отдельного входа, <данные изъяты>. Доступ в указанные помещения должен осуществляться через принадлежащие на праве собственности МО г. Мурманск и арендуемые ответчиком и организацией ОСВОД помещения, за которые указанными организациями выплачивается арендная плата. <данные изъяты> дома № ** по .... также арендуется ответчиком, который несет бремя его содержания.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что на момент заключения договора аренды и принятия на себя конкретных обязательств истец не урегулировал вопрос не в добровольном порядке, путем заключения соглашения, не в судебном, путем подачи иска, с КИО г. Мурманска, арендаторами муниципального нежилого фонда - ответчиком и **** о доступе в помещения, принадлежащие ему на праве собственности и <данные изъяты>, поскольку помещения по договору аренды должны были использоваться для размещения офиса, функциональных служб, отделов отделений ООО ***.
Кроме того, на момент заключения договора аренды нежилых помещений от Дата Лунцевичем И.В., как собственником помещений, не были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение помещения электроэнергией, водой, отоплением.
Истцом и его представителем не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств того, что до заключения договора аренды ООО *** было уведомлено Лунцевичем И.В. об указанных выше обстоятельствах и согласно было заключить договор аренды при их наличии. Кроме того, не представлено доказательств того, что истцом в соответствии со статьей 393 ГК РФ при заключении договора аренды, предпринимались меры по разрешению вопросов о беспрепятственном доступе арендатора в арендуемые помещения; надлежащем обслуживании арендуемых помещений электроэнергией, водой и отоплением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по договору аренды от Дата взял на себя обязательства, которые не могли быть им исполнены надлежащим образом, на момент заключения договора.
Кроме того, истцом за период с Дата по Дата не доказан размер заявленного убытка, поскольку из пояснений специалиста П., отчета № ** от Дата следует, что рыночная стоимость арендной платы за недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенное по адресу: .... определена на Дата, определение рыночной стоимость арендной платы за недвижимое имущество за период с Дата по Дата год не производилось. Письмо от Дата с указанием корректировки арендной платы по отношению установленной в отчете, является лишь информационным письмом, и не является в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы.
Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды нежилых помещений от Дата, арендная плата .... рублей включает в себя не только плату за арендуемую площадь, а также все расходы по содержанию арендуемых помещений. Однако, на момент заключения договора Лунцевичем И.В., как собственником помещений, не были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение помещения электроэнергией, водой, отоплением, в связи с чем, размер арендной платы, установленный договором не может быть принят судом при подтверждении размера убытков истца в виде упущенной выгоды.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с Дата по Дата, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в указанный период образования убытков, Лунцевич И.В. не мог получить доход путем оказания услуг, сдачи помещений в аренду сторонним организациям по вине ответчика.
Из пояснений истца, представителя истца, акта передачи спорных жилых помещений следует, что акт подписан Лунцевичем И.В. Дата. Из пояснений представителя ответчика, акта приемо-передачи помещений, письма ОАО «Мурмантоппром» от Дата следует, что решение суда было исполнено обществом ОАО «Мурмантоппром» в полном объеме до Дата.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного листа ****ского районного суда г. Мурманска № ** от Дата об обязании ответчика выполнить работы по приведению незаконно перепланированных помещений в состояние, в котором они находились на Дата, а именно в соответствии с планом и экспликацией ГУПТИ МО, постановлением от Дата было окончено, в связи исполнением должником решения суда в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства от Дата в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Дата ответчик выполнил работы по приведению незаконно перепланированных помещений в состояние, в котором они находились на Дата, а именно в соответствии с планом и экспликацией ГУПТИ МО, и после указанной даты отсутствовали препятствия истцу в получении дохода путем оказания услуг, сдачи помещений в аренду сторонним организациям.
Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено и в судебном заседании не добыто.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, невозможности в период с Дата по Дата передачи помещений в аренду, письменные пояснения третьего лица ООО ***, поскольку из них не усматривается, что представителями ООО *** в указанный период помещения осматривались, и была выявлена невозможность их использования. Суду также не представлены: акты осмотра помещений, составленные истцом и представителем ООО *** в указанный период или иные, доказательства, ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, т.е. его виновных действий, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от Дата.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лунцевича И.В. к Открытому акционерному обществу «Мурмантоппром» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56,57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Лунцевича И.В. к Открытому акционерному обществу «Мурмантоппром» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,- отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова