Дело № 2-7671
Принято в окончательной форме 19 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Курсанову Е.А., Н., Р. и Калиновской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Курсанову Е.А., Н., Р. и Калиновской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что Дата между Банком и Курсановым Е.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Курсанова Е.А. по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Н. № **, Р. № ** и Калиновской Т.В. № **, согласно которым, поручители солидарно с заемщиком отвечают перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку условия кредитного договора и договоров поручительства не исполняются, истец просит суд взыскать солидарно с Курсанова Е.А., Н., Р. и Калиновской Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 90 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме .... рублей 41 копейка.
До рассмотрения дела по существу представитель истца представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Н. и Р., поскольку согласно заключению эксперта ГУ **** № ** от Дата в договоре поручительства № ** от Дата подпись от имени Р. выполнены не им, а другим лицом. Также в отношении Н. имеются сведения о его смерти, что установлено сотрудниками службы безопасности Банка. В связи с этим указал, что просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков Курсанова Е.А. и Калиновской Т.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом удовлетворено ходатайство представителя истца. Определением суда производство по делу в отношении Н. и Р. прекращено.
Ответчик Курсанов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно, им подписывался кредитный договор, но действовал он в интересах Калиновской Т.В., которая уговорила его на получение кредита, поскольку ей были необходимы денежные средства на приобретение квартиры. Он пошел ей навстречу, денежные средства в результате отдал Калиновской Т.В. сразу же в банке после оформления кредита. В дальнейшем им и Калиновской Т.В, оформлен договор займа именно на сумму кредита, как обеспечение выполнения ею обязательств по кредитному договору. Поэтому считает, что ответственность по договору целиком и полностью лежит на Калиновской Т.В.
Ответчица Калиновская Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При данных обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.
Заслушав ответчика Курсанова Е.А., исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком и Курсановым Е.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме 300.000 рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 5.084 рублей 75 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, Дата, в обеспечение обязательств Курсанова Е.А. по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Н. № **, Р. № ** и Калиновской Т.В. № **, согласно которым, поручители солидарно с заемщиком отвечают перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 2.1 указанных Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек.
Однако, в силу вышеприведенных обстоятельств - установление факта исполнения подписи на договоре поручительства от имени Р. другим лицом, а также сведениями о смерти Н., полученными сотрудниками службы безопасности Банка, производство в отношении указанных лиц по делу прекращено по ходатайству представителя истца.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком Курсановым Е.А. до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на Дата составила .... рублей 90 копеек, из которых:
.... рублей - сумма основного долга;
.... рубля 34 копейки - сумма задолженности по текущим процентам за период с Дата по Дата;
.... рублей 95 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата, и .... рублей 25 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, ответчиком Курсановым Е.А. не оспорен, проверен судом и принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Доводы Курсанова Е.А. относительно того, что, заключая кредитный договор он действовал в интересах Калиновской Т.В., а денежными средствами полученными по кредиту он не пользовался, поскольку передал их именно Калиновской Т.В. в данном случае не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку заключение кредитного договора произведено Курсановым Е.А. добровольно, что он подтвердил как в своих пояснениях суду, так и в объяснениях, данных им в ОБЭП ОВД по .... Дата. Кроме того, факты, на которые ссылается Курсанов Е.А., не подтверждены соответствующими доказательствами согласно статьям 56, 59 и 60 ГПК РФ.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 36 копеек.
Кроме того, заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся по их месту жительства, а также временном ограничении права выезда ответчиков за пределы России.
Согласно статье 139, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Учитывая обстоятельства дела и цену иска, руководствуясь принципом соразмерности, суд усматривает основания для обеспечения иска путем наложения ареста в пределах удовлетворенных требований, на имущество, принадлежащее:
- Курсанову Е.А., Дата рождения, уроженцу ...., зарегистрированному и проживающему по адресу: ....,
а также на имущество, принадлежащее:
- Калиновской Т.В., Дата рождения, уроженке ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: .....
Что касается временного ограничения должникам - физическим лицам Курсанову Е.А. и Калиновской Т.В. выезда за пределы Российской Федерации, суд исходит из части 3 статьи 140 ГПК РФ, в соответствии с которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, а также того, что доказательств готовности указанных лиц покинуть пределы России суду также не представлено и отказывает в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в этой части.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с солидарных ответчиков компенсацию расходов истца по оплате госпошлины, в размере 4.158 рублей 41 копейка.
На основании статей 361,363,450, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 139, 140, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ,суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Курсанову Е.А. и Калиновской Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 90 копеек; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины .... рублей 41 копейка, а ВСЕГО: .... рублей 31 копейка.
Наложить арест в пределах удовлетворенных требований .... рублей 31 копейка на имущество, принадлежащее на праве собственности:
- Курсанову Е.А., Дата рождения, уроженцу ...., зарегистрированному и проживающему по адресу: ....,
- Калиновской Т.В., Дата года рождения, уроженке ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Дорошенко