Дело № 2-9102
Принято в окончательной форме 23 декабря2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялика Д.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в ** часа 10 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Мялика Д.А.
В результате ДТП автомобилю **** были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта.
Гражданская ответственность А., являющегося виновником ДТП, поскольку им был нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения, застрахована ЗАО «МАКС». Мялик Д.А. сообщил в страховую компанию виновника ДТП о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля истца, затем направила данный акт для оставления отчета о восстановительном ремонте в ООО ****** в ..... Согласно отчету, составленному указанным обществом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в .... рублей 14 копеек. Указанная сумма возмещения была перечислена страховой компанией на счет Мялика Д.А. При этом сам Мялик Д.А. обратился к независимому оценщику ООО ********, специалистом которого Дата, проведен осмотр и составлен акт, на основании которого составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от Дата, согласно которому стоимость ремонта установлена в размере .... рублей 33 копейки с учетом износа.
Полагая, что страховая компания необоснованно приняла заниженный расчет ООО ******, Мялик Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» положенного ему по закону страхового возмещения в сумме .... рублей 19 копеек, с учетом уже ранее перечисленных денежных средств, расходов на оплату независимой оценки в сумме 6.000 рублей, банковской комиссии за перечисление денежных средств в уплату за составление отчета в сумме 180 рублей, а всего - .... рубля 19 копеек, а также взыскать расходы на государственную пошлину в сумме .... рублей 83 копейки.
В судебном заседании истец Мялик Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, направил факсимильный отзыв на иск, в котором указал, что страховая компания считает свои обязательства исполненными, отчет истца не является допустимым доказательством, поскольку акт осмотра составлен ООО ******** уже месяц спустя после ДТП. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо А. исковые требования поддержал, не оспаривал свою вину в ДТП.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в ** часа 10 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Мялика Д.А.
В результате указанного ДТП обе машины получили технические повреждения, которые могли быть устранены путем ремонта.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является А., нарушивший пункт 8.12 ПДД, однако административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.
Исходя из статьи 1079 ГК РФ, ее положения носят деликтный характер, а именно, зависят от наличия определенных условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку виновность А. в ДТП подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, суд считает установленным, что виновником ДТП являлся именно он.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу статьи 1 Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Владельцами транспортного средства признаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
Частью 2 статьи 15 Закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
Установлено в судебном заседании, гражданская ответственность А. застрахована ответчиком ЗАО МАКС», что подтверждается справкой о ДТП, с выдачей полиса серии № **. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, а с учетом, что страховая компания частично оплатила ущерб истца, суд считает установленным факт как самого страхования, так и того, что виновником ДТП являлось лицо, внесенное в полис ОСАГО.
Следовательно, страховая компания несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
В силу статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К этим же расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно - в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен статьей 7 Закона в пределах 120.000 рублей.
Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Истец своевременно уведомил ЗАО «МАКС» о случившемся ДТП, что подтверждается материалами дела. В свою очередь страховая компания произвела все необходимые действия по проведению осмотра автомобиля истца и обращению за оценкой причиненного ему ущерба в ООО ****** в ..... В дальнейшем ЗАО «МАКС» выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 14 копеек, перечислив денежные средства на его банковский счет, что отражено в акте о страховом случае.
Однако истец, воспользовавшись своим правом на независимую оценку, обратился в ООО ********, специалистом которого Дата был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра. Страховая компания была надлежаще уведомлена о том, где и когда состоится осмотр поврежденного автомобиля (однако своего представителя не направила.
На основании осмотра составлен отчет № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере .... рублей 33 копейки.
Как следует из пунктов 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не принимает довод ЗАО «МАКС» о том, что данный отчет не допустим в силу того, что осмотр проведен спустя месяц после ДТП, поскольку своего акта осмотра и отчета о стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, доказательств того, что автомобиль получил какие-либо дополнительные повреждения уже после ДТП и осмотра его специалистом по направлению страховой компанией суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты ответчиком полной суммы страхового возмещения, суд взыскивает со страховой компании сумму страхового возмещения, установленную отчетом независимой оценки, за вычетом ранее выплаченных денежных средств, в размере .... рублей 19 копеек, оплату услуг по составлению отчета в размере 6.000 рублей, а также банковскую комиссию, уплаченную истцом в связи с перечислением денежных средств в оплату услуг по составлению отчета в размере 180 рублей, а всего - .... рубля 19 копеек.
Также взысканию с ответчика, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит и оплата расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 94, 98, 167, 194-197, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мялика Д.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 19 копеек и возврат госпошлины в сумме .... рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.В. Дорошенко