Дело № 2-8504
Изготовлено 11 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко А.В. к Лазаренко М.А о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Демиденко А.В. обратился в суд с иском к Лазаренко М.А о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата, около **.00, Лазаренко М.А. находясь в детском оздоровительном лагере *** ...., избил его, нанеся удары в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № ** от Дата ему причинены телесные повреждения по степени тяжести квалифицированные как повлекшие легкий вред здоровью. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № ** .... ****ской области уголовное дело в отношении Лазаренко М.А., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, за Демиденко А.В. сохранено право о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
В последствии истцом произведено лечение <данные изъяты>, а всего .... рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по <данные изъяты> в размере .... рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнил расчет и просил взыскать с ответчика расходы на <данные изъяты> в сумме .... рубля 33 копейки, суду пояснил, что по рекомендации врача , у которого он наблюдается <данные изъяты> следует с 17 лет, именно поэтому он ранее имплантанты не устанавливал.
Ответчик Лазаренко М.А в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что в Дата решением ****ского районного суда с него уже взыскивали материальный ущерб и моральный вред за данное деяние в общей сумме .... тысяча рублей, которые выплачены истцу. Кроме того, считает, что <данные изъяты> можно было и с 12-13 лет, и дешевле. Просит в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Лазаренко М.А. по ч. 1 ст.115 УК РФ № **, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Согласно части 3 указанной статьи, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что Дата, около **.00, Лазаренко М.А., находясь в детском оздоровительном лагере ***, ...., избил Демиденко А.В. , Дата рождения, нанеся удары в область лица, причинив тем самым телесные повреждения - <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № ** от Дата потерпевшему Демиденко А.В. причинены телесные повреждения по степени тяжести квалифицированные, как повлекшие за собой легкий вред здоровью (уголовное дело № ** л.д. 17).
Дата мировым судьей судебного участка № ** .... ****ской области принято к производству заявление А., действующей в интересах несовершеннолетнего Демиденко А.В. , Дата года рождения о привлечении к уголовной ответственности Лазаренко М.А за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ (уголовное дело № ** л.д. 27). Демиденко А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу частного обвинения.
Лазаренко М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ признал, что следует из постановления от Дата.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** .... ****ской области от Дата уголовное дело в отношении Лазаренко М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям за истечением срока давности уголовного преследования. За потерпевшим и его законным представителем сохранено право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства)уголовное дело № ** л.д. 127).
Постановление вступило в законную силу Дата
Таким образом, вина Лазаренко М.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Демиденко А.В. установлена материалами уголовного дела № ** и признана Лазаренко М.А.
В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписки из медицинской карты Демиденко А.В. данной заведующим детским отделением муниципального учреждения здравоохранения «****» Дата, заверенной надлежащим образом, представленной в материалы уголовного дела частного обвинения № ** Дата, <данные изъяты>.
Решением ****ского районного суда .... от Дата в пользу А. и Б., законных представителей Демиденко А.В. с Лазаренко М.А взыскана компенсация расходов на оказание юридической помощи в размере .... рублей, компенсация расходов на <данные изъяты> в размере .... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме .... рублей, а всего .... рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
По договорам № ** от Дата и № ** от Дата за оказанные услуги по <данные изъяты> ООО ****** истец понес расходы в общей сумме .... рублей, что подтверждается кассовыми чеками от Дата, Дата и Дата.
Таким образом, судом установлено, что в судебном порядке с ответчика в Дата взысканы расходы истца по <данные изъяты>, а не за <данные изъяты>, проведенных в Дата, следовательно довод ответчика о том что заявленные к взысканию расходы уже взыскивались с него не нашел своего подтверждения.
Также не могут быть приняты судом возражения ответчика в части <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, вызваны необходимостью восстановления причиненного вреда здоровью, требующего применения специализированной медицинской помощи и интенсивных методов лечения, и являются расходами, подлежащими возмещению.
Поскольку истцом по договорам № ** от Дата и № ** от Дата <данные изъяты>, а в результате противоправных действий Лазаренко М.А. у Демиденко А. В. <данные изъяты>, расходы истца по <данные изъяты> составили .... рубля 33 копейки, которые подлежат возмещению за счет виновного лица.
Таким образом, с ответчика Лазаренко М.А. в пользу истца Демиденко А.В. подлежат взысканию расходы по оказанию услуг в сумме .... рубля 33 копейки.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 1064,1085 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лазаренко М.А в пользу Демиденко А.В. расходы на установку имплантантов в сумме .... рубля 33 копейки и государственную пошлину в доход государства 2935 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд города Мурманска со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Дорошенко Г.В.