Дело № 2-7465
Изготовлено 13.12.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Сюрину Е.В., Калиновской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Сюрину Е.В., Б., В., Калиновской Т.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А. и Сюриным Е.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Сюрина Е.В. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: от Дата - № ** между Банком и Б., № ** между Банком и В.; Дата № ** между Банком и Калиновской Т.В..
Согласно данным договорам, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Сюрин Е.В. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Сюрина Е.В., Б., В., Калиновской Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме: .... рублей 24 копейки, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины, в сумме: .... рубля 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с Б., В. в связи с тем, что согласно заключению эксперта ГУ ***** № ** от Дата, подписи в договорах поручительства № **, № ** от имени Б., от имени В. выполнены не ими, а другими лицами. Настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчикам Сюрину Е.В., Калиновской Т.В. по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам, находящееся по месту их жительства.
Определением суда принят отказ от иска в части взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени с Б., В., судом прекращено производство по делу в данной части.
Ответчик Сюрин Е.В. в судебном заседании пояснил, что кредит он брал по просьбе Калиновской Т.В.. Денежные средства передал Калиновской Т.В., однако расписку от неё не брал, так как она обещала оплачивать кредит и проценты.
Ответчик Калиновская Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании Дата возражала против исковых требований, указав, что в договоре поручительства не расписывалась. По ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № ** от Дата, подпись от имени Калиновской Т.В. выполнена последней собственноручно.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А. и Сюриным Е.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей 00копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в обеспечение обязательств Сюрина Е.В. по кредитному договору, были заключены договора поручительства:
№ ** от Дата между Банком и Б.;
№ ** от Дата - между Банком и В.;
№ ** от Дата между Банком и Калиновской Т.В..
В соответствии с п. 2.2 указанных Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что определением суда от Дата по ходатайству ответчика Калиновской Т.В., представителя истца, была назначена почерковедческая экспертиза подписей поручителей в договорах поручителей.
Заключением эксперта ГУ ***** № **.1-2 от Дата, установлено, что:
в договоре поручительства физического лица № ** от Дата подписи от имени Калиновской Т.В. выполнены Калиновской Т.В.;
в договоре поручительства физического лица № ** от Дата подписи от имени Б. выполнены не Б., а другим лицом;
в договоре поручительства физического лица № ** от Дата подписи от имени В. выполнены не им, а другим лицом.
Определением суда производство по делу к Б., В. прекращено.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору сумма задолженности на Дата составила .... рублей 24 копейки, из которых:
.... рублей - сумма основного долга;
.... рублей 07 копеек - сумма задолженности по текущим процентам за период с Дата по Дата;
.... рублей 14 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата;
.... рубль 03 копейки - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков Сюрина Е.В., Калиновской Т.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 24 копейки.
Кроме того, заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся по их месту жительства.
Согласно статьи 139, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая обстоятельства дела и цену иска, руководствуясь принципом соразмерности, суд усматривает основания для обеспечения иска путем наложения ареста в пределах удовлетворенных требований, на имущество, принадлежащее:
Сюрину Е.В., находящееся по адресу его регистрации и месту жительства: ....;
Калиновской Т.В., находящееся по адресу её регистрации и месту жительства: .....
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчиков компенсацию расходов истца по оплате госпошлины, в размере: .... рубля 98 копеек.
На основании статей 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 57, 60, 103, 139,140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Сюрина Е.В., Калиновской Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере: .... рублей 24 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины - .... рубля 98 копеек, а ВСЕГО: .... рубля 22 копейки.
Наложить арест в пределах удовлетворенных требований .... рубля 22 копейки на имущество, принадлежащее на праве собственности:
Сюрину Е.В., находящееся по адресу его регистрации и месту жительства: ....;
Калиновской Т.В. , находящееся по адресу её регистрации и месту жительства: .....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Дорошенко