Дело № 2-8702
Изготовлено 08 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляева Р.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Саляев Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 32 копейки, стоимости услуг оценщика в размере .... рублей, расходов по хранению автомобиля в размере .... рублей, а всего .... рублей 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 10 копеек.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ***, приобретенного частично за счет заемных денежных средств, полученных в ОАО *****. Дата между ним и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования № ** сроком действия с Дата оп Дата по риску «Ущерб и хищение» на сумму .... рублей, страховая премия в сумме .... рубля уплачена им в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является ОАО *****
Дата, примерно в **.50 часов у дома № ** по .... его автомобиль *** гос.рег.знак № ** был подожжен. По данному факту возбуждено уголовное дело № **.
Дата он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении причиненного вреда, последний документ был представлен Дата. Банк уведомил страховую компанию об отказе от страхового возмещения в его пользу.
В течение установленных правилами 30 дней страховая компания должна была принять решение о выплате страхового возмещения, однако ответа ему не поступило.
Ему известно, что ответчик выплатил ОАО ***** в счет возмещения вреда .... рубль 68 копеек.
Автомобиль практически уничтожен, пользоваться им он не может, но по вине страховой компании вынужден выплачивать кредит в банк, оплачивать хранение автомобиля на платной стоянке, так как сигнализация вышла из строя.
Поскольку отчет об оценке ему не был представлен, оспорить его он не имел возможности, в связи с чем он заключил договор на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта. Дата уведомил ЗАО «МАКС» о дате и времени проведения осмотра его автомобиля с просьбой направить представителя. Дата им получен отчет о стоимости восстановительного ремонта, который составил .... рублей 38 копеек, с учетом износа .... рублей 88 копеек.
В связи с тем, что максимальное страховое возмещение по заключенному договору добровольного страхования составляет .... рублей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом выплаченной ранее банку суммы страхового возмещения в размере .... рублей 32 копейки, расходы по оценке стоимости услуг оценщика в размере .... рублей, расходы по хранению автомобиля на платной стоянке в размере .... рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 10 копеек.
В период производства по делу истец уточнил требования в связи с тем, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа автомобиля и за вычетом стоимости годных остатков, оцененных в сумме .... рублей, с которой он согласился, просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме .... рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места повреждения до места стоянки, расходы по хранению автомобиля на платной автостоянке в сумме .... рублей. В обоснование указал, что указанные расходы он был вынужден понести по вине ответчика, поскольку в установленный правилами срок, выплаты ответчиком не произведены, о произведенных банку выплатах и их размере ему не сообщено, отчет, на основании которого произведена выплата банку ему не представлен, в связи с чем он обратился самостоятельно за составлением отчета для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а поскольку страхователь отказался взять автомобиль на хранение, он был вынужден хранить его до момента выплаты на платной автостоянке, куда доставил его на эвакуаторе, а также просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 10 копеек.
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Ответчик - ЗАО «МАКС», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что в счет возмещения ущерба им выплачено .... рубль 68 копеек, в последующем при получении фотоматериала поврежденного автомобиля, размер страхового возмещения был пересмотрен и Дата произведена доплата страхового возмещения в сумме .... рублей 32 копейки, расчет страхового возмещения произведен в соответствии с правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Полагает, что требование о взыскании расходов, связанных с хранением автомобиля на платной стоянке удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы в соответствии с пунктом 10.18 Правил не возмещаются, требование о взыскании расходов на оценку, также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку свои договорные обязательства они выполнили в полном объеме, кроме того они также понесли расходы по составлениям отчетов о рыночной стоимости поврежденного автомобиля, а взыскание государственной пошлины считают необоснованными и противоречащими положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просят в иске Саляеву Р.Ф. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя
Третье лицо - ОАО *****, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, мнения не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Саляевым Р.Ф. и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» заключен договор страхования № ** автомобиля марки ***, Дата выпуска гос.рег.знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № 09.07, с которыми страхователь был ознакомлен и получил их на руки, что подтверждается его подписью в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ОАО *****.
По условиям договора автомобиль застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму .... рублей, страховая премия составила .... рубля, и была уплачена страхователем единовременно Дата. Договор заключен на срок с Дата по Дата. Дополнительными условиями договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается на основании калькуляции страховщика с учетом износа, ремонт осуществляется на СТОА из списка по направлению страховщика.
Дата на .... в период времени с **.00 часов до **.50 часов в результате пожара огнем поврежден автомобиль ***.
Пожар ликвидирован в ** часа 54 минуты СЧ-№ **, прибывшей по сообщению о пожаре в ** часа 31 минуту. Согласно заключения по причине пожара, произошедшего Дата в автомобиле *** по адресу: ...., составленного дознавателем отдела ОГПН .... от Дата причиной пожара является поджог автомобиля неустановленным лицом или группой лиц с применением ЛВЖ.
По факту поджога автомобиля СО по расследованию преступлений на территории ****ского административного округа .... Дата возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. Лицо, совершившее преступление, не установлено. Дата Саляев Р.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в том числе в результате пожара, при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации, противоправных действий третьих лиц.
Согласно пункта 3.3 Правил, страховым случаем является событие из числа перечисленных в пункте 3.2 Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пожар, в результате которого поврежден объект страхования - автомобиль ***, принадлежащий страхователю Саляеву Р.Ф., является страховым случаем по риску «Ущерб», наступление которого в соответствии с Правилами влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Положения пункта 9.6 Правил страхования, регламентирующего действия страхователя в случае повреждения застрахованного транспортного средства Саляевым Р.Ф. соблюдены, что подтверждается объяснением страхователя по факту возгорания ТС от Дата, заявлением об убытке № ** от Дата, актом № ** приема-передачи документов страхователю, копией постановления о возбуждении уголовного дела от Дата. Дата автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт № ** от Дата, что следует из калькуляции от Дата, представленной ответчиком и акта № ** приема-передач документов по заявлению страхователя Саляева Р.Ф, согласно которого последний, требуемый Правилами документ был представлен страховщику Дата.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.3, 10.5 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем (пункт 10.1 Правил).
Страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в случае гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком; во всех остальных случаях - в течение 15 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком (пункт 10.2.2., 10.2.3 Правил).
Выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, но в любом случае не ранее поступления страховой премии, определенной договором (полисом) страхования на расчетный счет или в кассу страховщика ил уплаты страховых взносов в полном объеме в соответствии с положениями пункта 5.10 Правил, если договором не предусмотрено иное.
В случае принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, страховщик обязан направить страхователю (выгодоприобретателю) письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее трех рабочих дней с момента истечения сроков, указанных в пункте 10.2 Правил страхования (пункт 10.3 Правил).
Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование» производятся страхователю, а при указании в договоре (полисе) страхования выгодоприобретателя - выгодоприобретателю (пункт 10.5 Правил).
Согласно уведомления Мурманского филиала ОАО ***** за подписью заместителя директора по розничному рынку от Дата, адресованного директору Мурманского филиала ЗАО «МАКС» Банк отказался от прав на получение страхового возмещения по договору страхования КАСКО № ** от Дата в пользу Саляева Р.Ф. и не возражал против осуществления страхового возмещения страхователю путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Свершившееся событие признано страховщиком страховым случаем, о чем Дата составлен акт о страховом случае. На основании калькуляции от Дата размер страхового возмещения определен в сумме .... рубль 68 копеек, и платежным поручением № ** от Дата перечислен в Мурманский филиал ОАО *****, несмотря на отказ банка от прав на получение страхового возмещения по данному договору страхования. При этом страхователю не сообщено о произведенной выплате страхового возмещения и его размере.
Учитывая, что страховое возмещение на счет указанный Саляевым Р.Ф. в заявлении об убытке № ** от Дата в установленный срок не поступило, равно как и отказ в такой выплате, либо сообщение о произведенной выгодоприобретателю выплате он был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику для составления отчета о стоимости ремонта его автомобиля.
Дата между Саляевым Р.Ф. и оценщиком ИП Р., имеющим базовое профессиональное образование в области оценки предприятия (бизнеса), диплом о профессиональной переподготовке, сертификат о профессиональной подготовке на курсах «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП», свидетельство о повышении квалификации, являющегося членом НП «Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков, профессиональная ответственность которого застрахована заключен договор возмездного оказания услуг оценщика.
В тот же день страховщик уведомлен Саляевым Р.Ф. о проведении осмотра поврежденного автомобиля *** экспертом Р., назначенного на Дата в 10.00 часов, что подтверждается копией уведомления представленного в дело с отметкой ЗАО «МАКС» в его получении.
По результатам осмотра экспертом-оценщиком ИП Р. составлен отчет № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля ***, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составляет: без учета износа .... рублей 38 копеек, с учетом износа .... рублей 88 копеек.
Изучение представленного истцом отчета № ** от Дата показало, что он составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства экспертом-оценщиком, в соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки № 1, 2, 3, на основании РД 37.009.015-98, ГОСТ Р 51195.0.02-98, с использованием методического руководства для судебных экспертов, руководства по оценке ущерба при повреждении импортных легковых автомобилей, стоимость запасных частей, материалов и работ определена по ценам Мурманской области на дату оценки, трудоемкость и стоимость работ принимались в соответствии с практикой и расценками ремонтных организаций Мурманской области, стоимость нормо-часа в Мурманской регионе по видам работ определена на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от 13.09.2008 года.
Оценив, отчет № ** от Дата по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства действительного ущерба, так как он соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Данный отчет ответчиком не оспорен и более того, в последующем при составлении акта о страховом случае от Дата ЗАО «МАКС» принималась стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца именно по установленной отчетом № ** от Дата стоимости без учета износа в размере .... рублей 38 копеек.
За составление отчета по квитанции от Дата истец заплатил .... рублей.
Согласно отчета № ** от Дата, составленного ООО ****** по заказу ЗАО «МАКС» представленного ответчиком, рыночная стоимость поврежденного автомобиля *** с учетом технического состояния после наступления страхового случая составила .... рублей. С указанным отчетом истец согласился.
Пунктом 10.21 Правил страхования предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 % (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из вариантов предусмотренных пунктами 10.21.1 (при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику), 10.21.2 (при условии, что остатки остаются у страхователя) Правил страхования.
Конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между страхователем и страховщиком. В случае, если конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» не был определен при заключении договора (полиса) страхования или дополнительным соглашением между сторонами договора, выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» производится страховщиком на условиях, изложенных в пункте 10.21.2 Правил страхования (пункт 10.22 Правил страхования).
Пунктом 10.26 Правил страхования установлен максимальный размер выплачиваемого страховщиком страхового возмещения по одному страховому случаю при повреждении транспортного средства застрахованного по пакету риском «КАСКО» или риску «Ущерб».
Исходя из определенной отчетом № ** от Дата стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа равной .... рублей 38 копеек, и его действительной стоимости на момент заключения договора страхования равной .... рублей, согласно пункта 10.21 Правил страхования явствует, что после страхового случая по риску «Ущерб» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** без учета износа превышает более чем на 70 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, следовательно страховое возмещение подлежит выплате на условиях «Полная гибель» по варианту 10.21.2, так как договором страхования и дополнительными условиями конкретный вариант выплаты на условиях «Полная гибель» сторонами не определен.
Размер страхового возмещения, исчисленный по варианту 10.21.2 Правил страхования составляет: .... (страховая сумма)-.... рубль 68 копеек (ранее выплаченное страховое возмещение) - .... рублей (износ ТС за 7 месяцев) - .... рублей (годные остатки) = .... рублей 32 копейки.
С приведенным расчетом истец согласился.
Страховое возмещение в сумме .... рублей 32 копейки платежным поручением № ** от Дата перечислено страховщиком в Мурманский филиал ОАО *****.
Таким образом, в период производства по делу ответчиком полностью выполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по эвакуации поврежденного застрахованного автомобиля с места происшествия до места стоянки в размере .... рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от Дата и расходов по хранению поврежденного автомобиля на платной стоянке за период с Дата по Дата в сумме .... рублей, оплаченных по квитанциям к приходному кассовому ордеру № ** от Дата № ** от Дата.
В соответствии с пунктом 10.19 Правил страхования, документально подтвержденные расходы Саляева Р.Ф. по транспортировке автомобиля с места происшествия до места стоянки подлежат удовлетворению в размере понесенных расходов.
Вместе с тем, требование о возмещении услуг по хранению автомобиля на стоянке удовлетворению не подлежит, поскольку пунктом 10.18 Правил страхования прямо предусмотрено, что данный вид расходов возмещению не подлежит.
Согласно статей 88, 94, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом по чек-ордеру № ** от Дата оплачена государственная пошлина в сумме .... рубля, исчисленная исходя из заявленной цены иска .... рублей 32 копейки.
Принимая во внимание, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 10 копеек.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся также иные признанные судом необходимые расходы.
Поскольку в установленные сроки страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, письменный отказ в такой выплате не дан, истец для восстановления нарушенного права был вынужден обратиться к оценщику для определения размера ущерба, за работу эксперта -оценщика истец заплатил по квитанции № ** от Дата .... рублей, указанные расходы, суд признает необходимыми и присуждает к возмещению с другой стороны в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.
По указанным основаниям доводы ответчика о том, что указанные расходы не подлежат удовлетворению не могут быть приняты судом.
На основании статей 929, 930, 947 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 101, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская страхования компания» в пользу Саляева Р.Ф. расходы за услуги оценщика в сумме .... рублей, расходы на эвакуатор в размере .... рублей, и возврат государственной пошлины в сумме .... рубля 10 копеек, а всего .... рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко