Дело №2-9154
Изготовлено 9.12.2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего - федерального судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Гончарову А.А., В., Б. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А. и Гончаровым А.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Гончарова А.А. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: № ** от Дата между Банком и В.; № ** от Дата между Банком и Б..
Согласно данным договорам, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Ответчик Гончаров А.А. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Гончарова А.А., В., Б. задолженность по кредитному договору в сумме: .... рубля 69 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины, в сумме: .... рубля 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с В., Б., указав, что экспертом ЭКЦ УВД по МО на основании постановления о назначении экспертизы, <данные изъяты> проведена почерковедческая экспертиза подписей в договорах поручительства № ** от Дата, № ** от Дата. Установлено, что подписи в указанных договорах от имени Б., В., выполнены не ими, а другими лицами.
Настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику Гончарову А.А. по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда принят отказ от иска в части взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени с В., Б.. Судом прекращено производство по делу в данной части.
Ответчик Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по известному месту жительства. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» А. и Гончаровым А.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под 16 % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей 00 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Согласно материалам дела, в обеспечение обязательств Гончарова А.А. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: № ** от Дата между Банком и В.; № ** от Дата между Банком и Б.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что, в рамках расследования уголовного дела в отношении А. по ст.159 ч.4 УК РФ, на основании постановления о назначении экспертизы, Дата экспертом ЭКЦ УВД по МО проведена почерковедческая экспертиза подписей в договорах поручительства № ** от Дата, № ** от Дата. Установлено, что подписи в указанных договорах от имени Б., В., выполнены не ими, а другими лицами.
Определением суда производство по делу к Б., В. прекращено.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору сумма задолженности на Дата составила .... рубля 69 копеек, из которых:
.... рублей - сумма основного долга;
.... рублей 86 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата;
.... рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов;
.... рубля 75 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с Гончарова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 69 копеек.
Кроме того, заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся по их месту жительства.
Согласно статьи 139, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая обстоятельства дела и цену иска, руководствуясь принципом соразмерности, суд усматривает основания для обеспечения иска путем наложения ареста в пределах удовлетворенных требований, на имущество, принадлежащее:
Гончарову А.А., находящееся по адресу его регистрации: .....
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика компенсацию расходов истца по оплате госпошлины, в размере: .... рубля 74 копейки.
На основании статей 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 57, 60, 103, 139,140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать с Гончарова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере.... рубля 69 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины - .... рубля 74 копейки, а ВСЕГО: .... рублей 43 копейки.
Наложить арест в пределах удовлетворенных требований .... рублей 43 копейки на имущество, принадлежащее на праве собственности Гончарову А.А., находящееся по адресу его регистрации: .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Дорошенко