Дело № 2-7464
Изготовлено 11 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г. В.
при секретаре Матюхиной А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» к ООО «Скади», Конюхову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» обратился в суд требованием к ответчикам ООО «СКАДИ», Конюхову А.Л., Р. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере .... рублей 31 копейка, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 88 копеек.
В обоснование иска указал, Дата между банком в лице филиала «Мурманский» и ООО «Скади» заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей под 16 % годовых на срок до Дата. В соответствии с пунктами 1.1, 3.4, 4.2.1, 5.3, 5.4 договора Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты на него, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов обязался уплатить пени в размере 1% в день за задолженность по оплате процентов и 0,3% в день от суммы задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были предоставлены поручительство Конюхова А.Л. и Р., с которыми Дата были заключены договоры поручительства № ** и договор залога оборудования № **, оцененного сторонами в размере .... рубля.
В соответствии с договорами поручительства поручители Конюхов А.Л. и Р. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафов и пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.
Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Дата.
По окончании срока действия договора должник кредит не возвратил. По заявлениям должника между сторонами договора Дата заключены дополнительное соглашение к кредитному договору № **, которым срок кредитования пролонгирован до Дата под процентную ставку 20 % годовых и заключен договор залога транспортного средства от Дата - легкового автомобиля ****, Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, кузов № **, государственный регистрационный знак № **, залоговой стоимостью .... рублей, принадлежащего Конюхову А.Л., а также дополнительные соглашения к договорам поручительства и договору залога оборудования, которыми поручитель и залогодатель обязались отвечать по обязательствам должника с учетом изменения сроков возврата кредита и увеличением процентной ставки.
Однако и по окончании вновь установленного дополнительным соглашением № ** от Дата срока должник не возвратил кредит, внеся в погашение задолженности лишь .... рублей.
Несмотря на уведомления банка о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов и неоднократные переговоры и встречи с ответчиками, обязательства по кредиту солидарными должниками не исполнены.
По состоянию на Дата задолженность по договору составляет .... рублей 31 копейка, из которых .... рублей - задолженность по основному долгу и .... рублей 31 копейка - задолженность по уплате процентов.
Денежные средства на расчетном счете общества достаточные для погашения долга отсутствуют.
По условиям договора залога движимого имущества, банк вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в судебные органы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств перед банком, в частности при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре. В этом случае взыскание на предмет залога считается обращенным с момента направления банком такого уведомления залогодателю. Данное уведомление Дата было направлено ООО «Скади» заказным письмом с уведомлением и Дата было вручено лично под роспись Конюхову А.Л. Однако в настоящий момент истец лишен возможности обратить взыскание на предметы залога из-за уклонения ответчиков от добровольной передачи предметов залога.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 31 копейку и обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ****, Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, кузов № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Конюхову А.Л., установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой стоимости .... рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 837 рублей 88 копеек.
В период производства по делу представитель истца Петайкина С.А. уточнила сумму исковых требований по состоянию на Дата и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 86 копеек, в том числе по основному долгу - .... рублей, проценты - .... рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 84 копейки. На удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель истца Петайкина С.А. отказалась от исковых требований к ответчику Р., в связи с тем, что согласно справке эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области № ** от Дата подписи от имени Р. в договоре поручительства № ** от Дата в графе «От поручителя Р.», в дополнительном соглашении № ** к договору поручительства № ** от Дата от Дата в графе «от поручителя Р.», в протоколе внеочередного собрания участников ООО «Скади» от Дата в графе «От поручителя Р.» не соответствуют представленным образцам подписей Р.
Определением от Дата отказ от исковых требований к ответчику Р. принят судом.
Ответчики ООО «Скади», Конюхов А.Л., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО Банк «Александровский» в лице Управляющего филиалом «Мурманский» и ООО «Скади» заключен кредитный договор № **.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 4.2.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме .... рублей путем зачисления на расчетный счет заемщика с одновременным отражением задолженности заемщика на ссудном счете с процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых, сроком возврата Дата, а Заемщик обязался в сроки и на условиях договора возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссии, предусмотренные договором.
Денежные средства в сумме .... рублей были предоставлены банком Дата путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно пункта 3.4 договора заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно с 1 по 7 число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, проценты за последний месяц уплачиваются одновременно с возвратом кредита. После наступления срока возврата кредита, в том числе в случае досрочного отзыва, проценты подлежат уплате ежедневно.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что возврат кредита и процентов производится заемщиком на ссудный счет в ОАО Банк «Александровский».
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ООО «Скади» предоставил кредитору в залог оборудование, перечисленное в приложении № ** к договору, принадлежащее ООО «Скади», оцененное сторонами в сумме .... рубля.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору последний предоставил банку поручительство Конюхова А.Л., с которым Банк Дата заключил договор поручительства № **.
В силу части 1 статьи 361, Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 2, 3 договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита в размере .... рублей, уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № ** от Дата, поручитель обязался полностью удовлетворить требования кредитора, заявленные в соответствии с настоящим договором поручительства.
Согласно пункта 8 договора поручительства, поручитель подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомлен с полным текстом кредитного договора № ** от Дата.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По окончании срока действия договора, установленного пунктом 1.3 кредитного договора, заемщик кредит не возвратил. По заявлению заемщика между сторонами договора № ** от Дата Дата заключены дополнительное соглашение № ** к кредитному договору, которым с Дата действие кредитного договора пролонгировано до Дата, с Дата процентная ставка установлена в размер 20 % годовых, а также дополнительное соглашение № ** к договору поручительства, заключенного с Конюховым А.Л. и дополнительное соглашение № ** к договору залога оборудования, которыми поручитель и залогодатель обязались отвечать по обязательствам должника с учетом изменения сроков возврата кредита и увеличением процентной ставки.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от Дата с учетом пролонгации и измененной процентной ставки предоставлен залог транспортного средства - легкового автомобиля ****, Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, кузов № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Конюхову А.Л., залоговой стоимостью .... рублей.
Однако и по окончании вновь установленного дополнительным соглашением № ** от Дата срока должник не возвратил кредит, внеся в погашение задолженности лишь .... рублей.
Несмотря на уведомления банка о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога, обязательства по кредиту солидарными должниками не исполнены.
По состоянию на Дата задолженность по договору составляет .... рублей 86 копеек, в том числе по основному долгу - .... рублей, проценты - .... рублей 86 копеек,
Расчет суммы долга, а также начисленных на него процентов, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.
На день рассмотрения спора в суде, задолженность по кредиту перед банком не погашена.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Поскольку вопрос о взыскании сумм по кредитному договору рассматривается судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (залогодателя), нотариально удостоверенного согласия залогодателя - физического лица на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество суду не представлено, из пояснений истца следует, что залогодатель уклоняется от добровольной передачи заложенного имущества залогодержателю, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Как установлено судом, Дата между банком и поручителем Конюховым А.Л. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств должника ООО «Скади» по кредитному договору № ** от Дата был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля ****, Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, кузов № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Конюхову А.Л..
В соответствии с пунктом 2.3 договора залога стороны оценили предмет залога в размере .... рублей.
Сторонами договора залога иной стоимости предмета залога не представлено.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации на торгах, исходя из оценки предмета залога установленной сторонами при заключении договора в сумме .... рублей.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в целях обеспечения которых Банком был принят в залог автомобиль, солидарными ответчиками исполняются ненадлежащим образом, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с Дата, составляет более чем три месяца.
Анализ представленных доказательств, в совокупности с требованиями закона свидетельствуют о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на легковой автомобиль ****, Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, кузов № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Конюхову А.Л. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обеспеченное залогом обязательство солидарными ответчиками не исполнено ни в день наступления срока его исполнения, ни на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исчисленной, исходя из цены иска, и уплаченной платежным поручением № ** от Дата в сумме .... рублей 88 копеек и платежным поручением № ** в сумме .... рублей 96 копеек, а всего .... рублей 84 копейки.
На основании части 1 статьи 819, частей 1,3 статьи 810, частей 1,2 статей 809, части 1 статьи 361, статей 363, 323, 309, 310, статьи 337, части 1 статьи 334, статьи 348, частей 1,2,4 статьи 349, статьи 350 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге»,, руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Скади», Конюхова А.Л. в пользу ОАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 84 копейки, а всего .... рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль ****, Дата выпуска, идентификационный номер - (VIN) № **, кузов № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Конюхову А.Л. путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .... рублей 00 копеек.
Взыскать с Конюхова А.Л. в доход государства государственную пошлину за требование филиала «Мурманский» ОАО Банк «Александровский» об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий : Дорошенко Г.В.