Мотивированное решение
изготовлено 11 января 2011 года
Дело № 2-9490
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликовой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска,
УСТАНОВИЛ:
Куликова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.
В обоснование указала, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска произведен арест принадлежащего ей имущества, с запретом на распоряжение им с оставлением на ответственное хранение. Арест произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ****ского районного суда г. Мурманска № ** от Дата о взыскании с нее в пользу ОАО ***** денежных средств. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство, она не знала, постановление о его возбуждении не получала, как и постановление об аресте и извещение о предстоящих исполнительных действиях. Кроме того, в акте о наложении ареста отсутствует указание на время окончания исполнительного действия, нет данных понятых, отсутствует подпись присутствовавшего при аресте судебного пристава-исполнителя В., не указаны адреса лиц, присутствовавших при аресте, нет указания на количество листов и приложений к акту, не учтены ее замечания, содержащиеся в нем. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска по аресту ее имущества незаконными.
Куликова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления телеграммы по указанному в заявлении месту жительства. Телеграмма заявителем не получена.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведения о перемене своего места жительства заявительницей не представлено, в связи с чем, она извещена по последнему известному месту жительства.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представители ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в судебном заседании с заявлением не согласились, полагая его необоснованным. Указали, что арест на имущество заявителя был произведен в строгом соответствии с действующим законодательством. Полагали, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением. Просили отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно Закону исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, Дата в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступил исполнительный лист ****ского районного суда г. Мурманска № ** от Дата о взыскании с Куликовой И.В. в пользу ОАО ***** долга в сумме .... рубль.
Дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на основании данного листа, возбуждено исполнительное производство № **. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника заказной корреспонденцией с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений ОСП и данными отслеживания почтовых отправлений «Почта России».
Указанная корреспонденция заявителем не получена, в связи с чем, возвращена в адрес ОСП за истечением срока хранения.
Следовательно, довод заявительницы о том, что пристав не выполнил требования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, а именно, части 17 статьи 30, опровергаются представленными доказательствами.
В то же время, часть 2 статьи 29 Закона позволяет считать лиц надлежаще извещенными, если они не явились за повесткой и иным извещением.
Поскольку должница свои обязательства в добровольном порядке не исполняла, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 68 Закона произведены исполнительные действия по обращению взыскания на ее имущество.
Дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должницы, где в ее присутствии и в присутствии понятых А. и Б., произведены исполнительные действия по аресту и описи имущества должницы, что зафиксировано соответствующим актом.
Ссылка заявительницы на то, что в акте отсутствует указание на время окончания исполнительного действия, полные данные понятых и адреса их места жительства, указание на количество листов акта и приложений к нему, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 80 Закона указанные сведения не являются обязательными для внесения в акт о наложении ареста.
Довод заявительницы о том, что до наложения ареста судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить ее о предстоящих исполнительных действиях повесткой или иным извещением, является ошибочным.
Так, частью 2 статьи 24 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право производить наложение ареста на имущество без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Довод заявительницы о том, что ей не была направлена копия постановления о наложении ареста, опровергается выпиской из программного комплекса «Судебный пристав» от Дата.
Таким образом, суд находит действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Кроме того, заявительницей пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.
В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
О совершении исполнительного действия, связанного с арестом имущества, заявительнице стало известно Дата - в день наложения ареста. При этом ей было разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует подпись заявительницы.
В суд Куликова И.В. обратилась Дата, т.е. по истечение установленного статьей 441 ГПК РФ десятидневного срока. При этом заявительницей не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным заявлением и не указаны причины, подтверждающие уважительность пропуска срока.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 258, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Куликовой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Жуганова Н.В.