Мотивированное решение
изготовлено 29 декабря 2010 года
Дело № 2-9160
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самчика Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Самчик Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, под его управлением и автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя И., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
Дата он обратился в страховую компанию ООО «СК «Цюрих», в которой застрахована гражданская ответственность И., с заявлением о производстве страховой выплаты. Для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик направил его к эксперту. Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. За услуги оценщика он уплатил 3 000 рублей. Вместе с тем, ответчик произвел страховую выплату в сумме .... рублей 40 копеек.
Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 92 копейки и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 640 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жигалкин В.В. настаивал на удовлетворении иска. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей.
Представитель ООО «СК «Цюрих» Кудрявцева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **, под управлением И. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Самчику Ю.Л. и под его управлением.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель И., нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Цюрих».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца причинены технические повреждения.
Согласно отчету ИП Б. от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ***, Дата выпуска, с учетом износа составляет .... рублей. За составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме .... рублей 40 копеек на основании сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО *******.
В соответствии со статьями 60, 63 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пунктом 64 Правил оговорено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет ИП Б., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Смету ООО ******* суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку оценщиком ООО ******* автомобиль истца не осматривался, стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе, отчет не содержит весь перечень работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, а также стоимость всех деталей и узлов, подлежащих замене либо ремонту.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена в части .... рублей 40 копеек, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... рублей 60 копеек и расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 640 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Самчика Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Самчика Ю.Л. страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 92 копейки, а всего .... рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Председательствующий : Жуганова Н.В.